Дело № 1-105/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Станелик Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С.,

представителя потерпевшей организации Д. В.А,

подсудимого Кузина И.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Пласта Клепиковой Л.Е. представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КУЗИНА И.А. <данные изъяты>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В одну из ночей ДД.ММ.ГГГГ Кузин И.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к огороженной и охраняемой территории «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, через забор незаконно проник на охраняемую территорию указанного предприятия, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с электродвигателя марки <данные изъяты> аспирационной установки сушильного отделения демонтировал и тайно похитил статор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Кузин И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Золотые ворота» материальный ущерб в размере 12.000 рублей.

Подсудимый Кузин И.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, признал полностью и объём предъявленного обвинения, согласен с квалификацией его действий органами предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей организации не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Санкция ст.314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Кузина И.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого – характеризуются удовлетворительно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие вину обстоятельства – вину в совершенном преступлении признал; в содеянном раскаялся; в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания судом учитываются выше изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как назначение более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузина И.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно умаляющих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Кузину И.А. с применением требований ст.73 УК РФ, суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым освободить представителя потерпевшей организации Д. В.А от обязанности хранить статор электродвигателя без медной обмотки, признанный вещественным доказательством; три фрагмента чугунного корпуса электродвигателя, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Пластовскому муниципальному району, вернуть представителю потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст.301-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному Кузину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителя потерпевшей организации Д. В.А освободить от обязанности хранить статор электродвигателя без медной обмотки, признанный вещественным доказательством; три фрагмента чугунного корпуса электродвигателя, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Пластовскому муниципальному району, вернуть представителю потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Пластский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: