Приговор на Княжину В.Р. по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ



Дело № 1-102/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Станелик Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С.,

подсудимой Княжиной В.Р.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Пласта Клепиковой Л.Е. представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КНЯЖИНОЙ В.Р. <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п.«а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.127 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с присоединение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет лишения свободы. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденной по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено исправительными работами сроком на три месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденной. Отбыла наказание ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В одну из ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Княжина В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, достоверно зная, что владелец дома Т. Е.В. в нем отсутствует, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, разбила стекло в окне кухни дома и через него незаконно проникла внутрь жилища, откуда тайно похитила принадлежащее Т. Е.В. имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, ресивер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, покрывало (дивандек) стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Княжина В.Р. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Княжина Р.В. виновной себя в предъявленном обвинении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, признала полностью и объём предъявленного обвинения, согласна с квалификацией её действий органами предварительного следствия. Поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое она заявила добровольно после консультации с защитниками и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В связи с этим условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимой Княжиной В.Р. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинение значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений; конкретные обстоятельства дела; данные о личности подсудимой – по быту характеризуются положительно, занята общественно полезным трудом, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающие вину обстоятельства – вину в совершенном преступлении признала; в содеянном раскаялась; в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; имеет на иждивении двоих малолетних детей; ущерб возмещен.

Отягчающие вину обстоятельства – рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания судом учитываются выше изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и пресечения совершения ею новых преступлений суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Княжиной В.Р. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно умаляющих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Княжиной В.Р. с применением требований ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимой претензий, суд полагает возможным исправление Княжиной В.Р. без изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ, назначив ей условное осуждение, а также суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначать.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым освободить потерпевшую Т. Е.В. от обязанности хранить телевизор марки «AKIRA», ресивер марки «ARION», покрывало (дивандек) светло коричневого цвета с рисунком в виде квадратиков и лепестков, гарантийный талон на телевизор «AKIRA», признанные вещественными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.301-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Княжину В.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на Княжину В.Р. дополнительные обязанности: запретить отлучаться из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы, запретить менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения осужденной Княжиной В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Т. Е.В. освободить от обязанности хранить телевизор марки «<данные изъяты>», ресивер марки «<данные изъяты>», покрывало (дивандек) светло коричневого цвета с рисунком в виде квадратиков и лепестков, гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Пластский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: