Дело № 1-114/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пласт 05 сентября 2011 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Лукьянова А.А., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ЛУКЬЯНОВА А.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Лукьянов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидев у ворот дома велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К. Г.В., тайно из корыстных побуждений, похитил велосипед и поехал в сторону своего дома. Однако его действия, направленное на тайное хищение чужого имущества были замечены К. Е.О., которая стала требовать вернуть похищенный у неё велосипед. Лукьянов А.А., осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для потерпевшего, проигнорировал законное требование потерпевшей вернуть похищенный у неё велосипед, открыто завладев чужим имуществом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив К. Г.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Лукьянов А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Лукьянов А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей К. Г.В., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Лукьянов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Лукьяновым А.А. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Лукьянова А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Лукьянова А.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию претсупления, не состоит на учете у психиатра и нарколога, является несудимым, хотя и не имеет постоянного места работы, работает у частных лиц, при таких обстоятельствах и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить К. Г.В. от обязанности хранить велосипед «<данные изъяты>» черного цвета, признанного вещественным доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ЛУКЬЯНОВА А.А. в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на шесть месяцев.

На период испытательного срока обязать Лукьянова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения Лукьянову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить К. Г.В. от обязанности хранить велосипед «<данные изъяты>» черного цвета, признанного вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ