Дело № 1-116/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г.Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Гурдина Ю.Ю., защитника –адвоката Горбенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ГУРДИНА Ю.Ю., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Гурдин Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном возле <адрес> с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б. А.В., выкатил автомобиль из помещения гаража и, не имея права распоряжения транспортным средством, вопреки воле владельца, сел за управление автомобилем, повернул ключ зажигания, завел автомобиль и уехал от дома в направлении <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Б. А.В., чем совершил угон. Подсудимый Гурдин Ю.Ю. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Гурдин Ю.Ю. вину полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего Б. А.В., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Гурдин Ю.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд признает верной квалификацию действий Гурдина Ю.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей и является единственным кормильцем семьи, не состоит на учете психиатра и нарколога, признавая вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, как следует из представленного ходатайства Гурдин, не называя своей фамилии, сообщил о преступлении и сообщил, где находится угнанный автомобиль, хотя данное сообщение и не расценивается как явка с повинной, но учитывается как иное смягчающее обстоятельство, положительную характеристику в быту, подтвержденную в судном заседании сожительницей С-ой Е.Н., допрошенной в качестве свидетеля, трудное семейное и материальное положение. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Гурдина Ю.Ю., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива. С учетом степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом искреннего раскаяния, подсудимый имеет постоянное место жительства (регистрации не имел в связи с оформлением договора купли-продажи), является единственным кормильцем семьи, и в случае его изоляции семья окажется в трудном материальном положении, характеризуется удовлетворительно в быту, работал у частных лиц, при таких обстоятельствах, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст.2,43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции Гурдина Ю.Ю. от общества, при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет положение ст.73 УК РФ, назначив условный порядок отбывания наказания Гурдину за совершенное преступление. Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить Б. А.В. от обязанности хранить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации на автомобиль, признанных вещественными доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ГУРДИНА Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на два года. На период испытательного срока обязать Гурдина Ю.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, пройти курс лечения от алкоголизма. В случае отмены условного осуждения, зачесть нахождение Гурдина Ю.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Гурдину Ю.Ю. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Б. А.В. от обязанности хранить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации на автомобиль, признанных вещественными доказательствами. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: