Дело № 1-118/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Богданова А.А.., защитника –адвоката Горбенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

БОГДАНОВА А.А., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год два дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Богданов А.А. с целью незаконного приобретения наркотических средств, прошел в огород <адрес>, где действуя умышленно, достоверно зная, что произрастающая в огороде маковая солома является наркотическим средством, собрал её в пакет, тем самым незаконно, в нарушение установленного порядка обращения приобрел без цели сбыта для личного употребления данное наркотическое средство -маковую солому, в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 68,5 грамм.

Незаконно приобретенное наркотическое средство -маковую солому, в крупном размере, общей массой 68,5 Богданов А.А. незаконно, в нарушение установленного порядка обращения, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе и перенес на <адрес>, где, около 16 часов, возле <адрес> был замечен сотрудниками милиции, было обнаружено и изъято наркотическое средство маковая солома, в крупном размере массой 68,5 грамм.

Подсудимый Богданов А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Богданов А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Богданов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Богдановым А.А. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Богданова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Богданову А.А. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, не состоит на учете психиатра и нарколога, признавая вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом и на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является наличие, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый Богданов А.А. занят общественно полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи, и в случае его изоляции семья окажется в трудном материальном положении, характеризуется удовлетворительно в быту, при таких обстоятельствах, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст.2,43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции Богданова А.А. от общества, при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет положение ст.73 УК РФ, назначив условный порядок отбывания наказания за совершенное преступление.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым маковую солому, массой в высушенном состоянии 68,4 грамм, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Пластовскому району- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным БОГДАНОВА А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

На период испытательного срока обязать Богданова А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения Богданову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство6 маковую солому в высушенном состоянии в количестве 68,4 грамм, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: