Дело № 1-123/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пласт 26 сентября 2011 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего- судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., потерпевшего С. А.Ю., подсудимого Зубова К.П., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ЗУБОВА К.П., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Зубов К.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры с С. А.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, умышленно нанес находящимся у него в руках ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в живот, причинив С. А.Ю. колото-резанную рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость, с ранением кишечника, корня брыжейки, которая является опасной для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Зубов К.П. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с 03 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с С. А.Ю. распивал спиртное. В квартире находился брат А. и малолетний ребенок. Спиртное они распивали всю ночь. В процессе распития между ним и А. возник конфликт, словесная перепалка и взаимные оскорбления. После оскорбительных слов А. нанесла ему два удара ладонью по лицу, он решил уйти, прошел в прихожую, стал одевать обувь. А. вышла из кухни с ножом в руке, направилась к нему, выражаясь нецензурной бранью, остановилась от него на расстоянии около 70 см, попыталась нанести ему удар ножом в область груди. Он выставил блок левой рукой, а после схватил С. А.Ю. за запястье правой руки, в которой находился нож, толкнул её руку с ножом в сторону живота С. А.Ю.. После толчка нож выпал из её рук. А. немного согнулась и продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он считает, что С. А.Ю. его оговаривает, так как это она направлялась на него с ножом, и чувствует свою вину.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена, подтверждается показаниями потерпевшей С. А.Ю., свидетеля М. Е.Ю. и письменными материалами дела.

Так, потерпевшая С. А.Ю. показала, что она совместно с Зубовым распивала спиртное в её квартире, кроме них в комнате находились брат М. Е.Ю., знакомая Д-а Ю.А. и её малолетний ребенок, но они спали. В ходе распития спиртного между ней и Зубовым возник конфликт. Взаимно оскорбив друг-друга, она и К. перешли в кухню, чтобы не разбудить спящих. В кухне они продолжили оскорблять друг-друга, Зубов предложил ей интимные отношения, она отказалась от предложения и добавила, что вскроет себе вены и напишет ответ «нет». Взяла нож и сделала себе два надреза на запястье левой руки. Увидев это, К. выхватил у нее из рук нож, и сразу же ударил ее по лицу два раза ладонью, а затем направился в прихожую. Подойдя к К., она спросила, какое он имел право бить ее. После этих слов Корнил, выпрямился, выслушал её, и молча ударил ее чем-то в область живота. Когда К. отводил руку, то она заметила у него в руке лезвие ножа, по внешнему виду похожее на лезвие ножа, которым она сделала надрезы на своей руке.

Свидетель М. Е.Ю. показал, что его разбудила Д-а Ю.А. и сказала, что Н. плохо. Пройдя в кухню, в дверном проеме, увидел лежащую на полу С. А.Ю., она держалась за живот и просила о помощи. Футболка на сестре была в крови. Во время сна он не слышал никаких криков, ссор и ругани.

Приведенные обстоятельства преступления, подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

рапортом оперативного дежурного ОВД по Пластовскому муниципальному району Д. В,П., о том, что в приемный покой ЦГБ г.Пласта поступила С. А.Ю., проживающая по <адрес>, с ножевым ранением, проникающим в брюшную полость (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия: осмотрено жилое помещение <адрес>. Квартира расположена во втором подъезде дома, на третьем этаже, прямо по лестничному маршу. В квартиру ведут металлические двери, напротив двери расположен проход в кухню. На полу ковровая дорожка с рисунком цветов красного, коричневого и белого цвета. Слева от входной двери расположен дверной проем, ведущий в комнату. На момент осмотра на расстоянии 50 см от дверного проема, ведущего в кухню, на ковровой дорожке обнаружено пятно вещества бурого цвета неправильной формы размером 30х20 см., похожего на кровь. Фрагмент ковровой дорожки с пятном вещества бурого цвета похожего на кровь изъят и упакован в пакет №. Пакет № опечатан листом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть. Оперативный дежурный», подписан понятыми и участвующими лицами. На момент осмотра посередине комнаты на полу лежал нож. Нож изъят и упакован в пакет №, горловина пакета перетянута нитью зеленого цвета с листом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть Оперативный дежурный», подписан понятыми и участвующими лицами (л.д.9-15);

актом изъятия: в помещении ЦГБ г.Пласта изъяты футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета похожими на кровь, брюки желтого цвета, бюстгальтер бежевого цвета, носки голубого цвета, плавки женские серого цвета. В ходе изъятия участвующая Н.-а Е.И. пояснила, что данные вещи принадлежат С. А.Ю., поступившей в ЦГБ г.Пласта в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ с ножевым ранением ( л.д.21);

протокол осмотра предметов: осмотрены бюстгальтер белого цвета, носки голубого цвета, плавки женские серого цвета, брюки желтого цвета следов вещества бурого цвета не имеют; футболка белого цвета с прямым силуэтом и короткими рукавами. На передней части футболки имеется изображение лица человека. На момент осмотра футболка разделена по правому боковому шву. На передней части имеется пятно вещества бурого цвета и сквозное отверстие; нож, рукоять которого изготовлена из металла белого цвета. Клинок изготовлен из металла серого цвета, с лезвием двусторонней заточки; фрагмент ковровой дорожки синтетического материала серо-коричневого цвета неправильной формы со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра предметов участвующая потерпевшая С. А.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ей Зубовым К. удара ножом она была одета в указанные ( л.д.25-27);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Зубова К.П. имеют место следующие повреждения: резанная поверхностная рана подушечки и ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти; 3 ссадины передней поверхности левого предплечья в средней трети; не менее 4 сплошных ссадин переднее-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети. Резаная рана образовалась от действия предмета с острым краем, не более чем за сутки до начала экспертизы. Ссадины образовались от многократного касательного действия тупых твердых предметов, обладающими выраженными ребрами (ребром), не мене чем за 3 суток до начала экспертизы. Повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью (л.д.34-36);

из заключения криминалистической экспертизы следует, что на клинке и рукояти ножа, футболке, фрагменте ковровой дорожки обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от С. А.Ю. ( л.д.47-51);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке имеется одно повреждение, которое образовано путем разреза ткани колюще-режущим орудием типе ножа, имеющим однолезвенный клинок с двусторонней острой заточкой. Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом (л.д.67-68);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у С. А.Ю. имеет место повреждение: одна колото-резаная рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость, с ранением кишечника, корня брыжейки, которая могла образоваться от воздействия какого-либо острого предмета плоской формы, возможно типа ножа. Это повреждение вызвало опасность для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность образований повреждений не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы (л.д.59-61);

согласно выводам судебно-медицинского заключения у Зубова К.П. имеются ссадины левого предплечья, не носят признаков действия предмета, обладающего острием и лезвием, то есть орудия типа ножа (л.д.74-75);

из выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у С. А.Ю. колото-резанное ранение пупочной области причинено плоским клинковым орудием с острием, лезвием и обушком, то есть орудием типа ножа, шириной клинка на уровне погружения около 3 см, что, с учетом сократимости тканей при заживлении, допускается возможность причинения ножом с размерами клинка 210*33*2 мм, при этом клинок располагался в сагиттальной плоскости обушком вверх и лезвием вниз относительно положения тела С. А.Ю.. Следственным экспериментом продемонстрирована сходность локализации раны живота и места соприкосновения орудия с телом статиста. При этом необходимыми условиями ранения являются направленное движение ножа спереди назад относительно потерпевшей и его фиксация в руке до момента извлечения (л.д.81-82);

протоколом очной ставки между потерпевшей С. А.Ю. и обвиняемым Зубовым К.П., в ходе которой потерпевшая С. А.Ю. показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного с Зубовым, между ними произошел конфликт, после чего они перешли в кухню, где продолжили ругаться. Зубов К. предложил ей вступить с ним в половую связь. Она отказалась и добавила, что может написать своей кровью слово «нет». Она достала нож из верхнего ящика кухонного стола и на запястье левой руки сделала два надреза. Зубов выхватил из её рук нож и нанес ей два удара ладонью по лицу. После чего направился к выходу, а она подошла к нему и спросила, почему он ударил ее. Зубов, откуда она не видела, достал нож и нанес им один удар в живот.

Обвиняемый Зубов К.П. не подтвердил показания потерпевшей С. А.Ю. и показал, что ссора началась на балконе. После чего он направился в прихожую, а вслед за ним пошла С. А.Ю. и прошла на кухню. Вернулась из кухни с ножом и попыталась нанести удар ножом. Он провел блок и, схватив Настю за запястье, отвел руку в сторону ее живота. В результате этого он поранил палец и запястье левой руки. С. А.Ю. попыталась нанести ему боковой удар ножом справа в область «солнечного сплетения» (л.д.107-109);

протоколом очной ставки между свидетелем Д-а Ю.А. и обвиняемым Зубовым К.П., в ходе которой, свидетель Д-а Ю.А. показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире С. А.Ю., спала. Сквозь сон услышала шорохи, доносящиеся из коридора. Открыв глаза, она увидела, что Зубов находится в комнате, увидев, что она открыла глаза, бросил на пол в комнате нож, который он держал в правой руке и, ничего не говоря, выбежал из квартиры.

Обвиняемый Зубов К.П. подтвердил показания Д-а Ю.А. частично, а именно в том, что Д-а Ю.А. спала, и показал, что Юля не могла видеть у него в руке нож, потому что в комнату с ножом он не заходил и стоял лицом к двери, ведущей из квартиры (л.д.110-112);

протоколом следственного эксперимента с участием эксперта Шатунова А.В., в ходе которого Зубов К.П. показал и рассказал, каким образом он оборонялся от удара ножом, который ему пыталась нанести С. А.Ю.. Зубов встал спиной к выходу, а статисту предложил встать от него на расстоянии 70 см лицом к нему. После чего Зубов К.П. предложил статисту взять в правую руку линейку, так чтобы она выступала из кулака на 20 см лезвием в бок, во внутрь. После чего Зубов предложил статисту нанести ему боковой удар справа в область левого подреберья, что и сделал статист. Зубов в ответ нанес удар задней частью предплечья левой руки по передней части предплечья правой руки статиста, а правой рукой схватил статиста за запястье правой руки и, продолжая движение, отвел правую руку статиста в направлении левого бока. При этом со слов Зубова он повредил ногтевую фалангу большого пальца левой руки, так как его левая кисть находилась возле лезвия ножа. После толчка руки с ножом, как пояснил Зубов, нож упал на пол из рук С. А.Ю.. В ходе проведения следственного эксперимента, участвующий эксперт Шатунов А.В. показал, что локализация ран соответствует способу, описанному обвиняемым Зубовым К.П.. По повреждениям органов эксперт Шатунов А.В. пояснить не смог, так как в заключении не указано повреждение участка тонкого кишечника (л.д.134-138).

Совокупность представленных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Зубова К.П..

Оценив все доказательства в совокупности, и давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Зубова К.П. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установлено, что между Зубовым и С. А.Ю., находившимися в нетрезвом состоянии, произошла ссора, в ходе которой Зубов из личных неприязненных отношений к С. А.Ю., берет в руки нож и наносит им удар в область живота. Все действия подсудимого были осознанными и последовательными. Характер и способ совершения преступления свидетельствует о наличии в действиях Зубова К.П. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни в момент причинения.

Суд доверяет показаниям потерпевшей С. А.Ю., и считает её показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку её показания стабильные и последовательные. Об объективности показаний потерпевшей свидетельствует и то, что они звучали непосредственно, и она искренне критично оценивает и свое неправомерное поведение. Кроме того, как установлено, потерпевшая относится лояльно к подсудимому, простила подсудимого, не желает привлекать того к ответственности, и у суда нет оснований не доверять её показаниям и они являются правдивыми.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы действиями подсудимого С. А.Ю. причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни. Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку проведена экспертиза надлежащим специалистом, выводы ясны, мотивированны и согласуются с обстоятельствами дела.

Суд оценил показания Зубова К.П. на предварительном следствии и в судебном заседании, и считает их разноречивыми, старается свои показания подстроить под установленные фактические обстоятельства, потому расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, и отдаёт предпочтение всей совокупности исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд считает несостоятельными доводы защиты в том, что Зубов К.П. оборонялся, так как со стороны потерпевшей хотя и имело место противоправное поведение, но оно не представляло опасности для жизни или здоровья подсудимого. Как показывает сам подсудимый, он блокировал удар, схватив потерпевшую за запястье, следовательно, в этот момент потерпевшая для него, человека, занимающегося спортом и физически подготовленного, с этого момента опасности для его жизни и здоровья не представляла.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в той, конкретной обстановке, не было необходимости «толкать руку с ножом в область живота потерпевшей».

Суд считает, что поскольку действия Зубова К.П. были осознанными и направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности -достаточными для разрешения уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учел признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, является несудимым, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занят общественно полезным трудом и является кормильцем семьи, положительно характеризуется в быту и по месту работы, положительно охарактеризован свидетелем Зубовой Г.В., а также позицию потерпевшей, простившего Зубова и не желающей привлекать его к уголовной ответственности, поведение самой потерпевшей спровоцировавшей действия подсудимого.

При таких данных, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зубовым К.П. преступления. В то же время, суд принимает во внимание поведение потерпевшей, спровоцировавшей его действия, то обстоятельство, что подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей и является кормильцем семьи и наказание, связанное с лишением свободы, может поставить семью подсудимого в тяжелое материальное положение, при таких данных, суд считает, что для исправления Зубова К.П. не требуется изолирование его от общества, потому имеются основания для применения ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, футболку, фрагмент ковровой дорожки- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ЗУБОВА К.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.

На период испытательного срока обязать Зубова К.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения Зубову К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку, фрагмент ковровой дорожки- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: