1-137/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С., подсудимого Шмелева Д.С., защитника – адвоката Горбенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ШМЕЛЕВА Д.С., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ, к пяти годам лишения свободы без штрафа; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию пять лет один месяц лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 23 часов, Шмелев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории склада ИП М. Д.Э., расположенного по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, зашел в гаражный бокс и сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего М. Д.Э., завел при помощи ключа в замке зажигания двигатель и выехал на нем из гаражного бокса, далее за ворота территории склада ИП М. Д.Э., где совершил наезд на железобетонную опору газопровода, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащем М. Д.Э.

Подсудимый Шмелев Д.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Шмелев Д.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего М. Д.Э., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Шмелев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Шмелевым Д.С. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Шмелева Д.С. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания Шмелеву Д.С. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительную характеристику, трудные житейские обстоятельства. Суд не принимает во внимание характеристику на л.д.161, так как объективно она ничем не подтверждена.

В действиях Шмелева Д.С., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив, что является отягчающим обстоятельством.

Преступление, совершенное Шмелевым Д.С. отнесено к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей личности подсудимого, поведение которого после совершения преступления изменилось в позитивную сторону, он, хотя и неофициально, но работал, суд учитывает данное обстоятельство как смягчающее наказание. После совершения преступления Шмелев Д.С., находясь длительное время на свободе, каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, был занят общественно полезным трудом, а также учитывает мнение потерпевшего. При таких данных суд считает, что для исправления Шмелева Д.С. не требуется изоляция от общества, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить М. Д.Э. от обязанности хранить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, - признанного вещественным доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ШМЕЛЕВА Д.С. в совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В течение испытательного срока обязать Шмелева Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Шмелеву Д.С. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Шмелева Д.С. из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены испытательного срока зачесть нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить М. Д.Э. от обязанности хранить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, - признанного вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ