1-138/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Мамедова А.А., защитника –адвоката Горбенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

МАМЕДОВА А.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Мамедов А.А. с целью незаконного приобретения наркотических средств, пришел на пустырь, расположенный у <адрес>, где действуя умышленно, достоверно зная, что произрастающая в на пустыре конопля, является наркотическим средством, собрал её в пакет, тем самым незаконно, в нарушение установленного порядка обращения приобрел без цели сбыта для личного употребления данное наркотическое средство -марихуану, в особо крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 225,8 грамм.

Незаконно приобретенное наркотическое средство -марихуану, в особо крупном размере, общей массой 225,8 Мамедов А.А. незаконно, в нарушение установленного порядка обращения, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента изъятия сотрудниками милиции в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Мамедов А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Мамедов А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Мамедов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Мамедовым А.А. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Мамедова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания Мамедов А.А. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, не состоит на учете психиатра и нарколога, признавая вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, хотя и не имеет официального места работы, работает у частных лиц, иждивении имеет малолетнего ребенка, является несудимым.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый Мамедов А.А. занят полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является кормильцем семьи, характеризуется положительно в быту свидетелем К-ой Е.В., при таких обстоятельствах, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст.2,43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции Мамедова А.А. от общества, при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет положение ст.73 УК РФ, назначив условный порядок отбывания наказания за совершенное преступление. В связи с трудным материальным положением дополнительное наказание не назначать.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым марихуану в количестве 225,7 грамм в картонной коробке с надписью «Комус», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным МАМЕДОВА А,А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год.

На период испытательного срока обязать Мамедова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения Мамедову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство марихуану в количестве 225,7 грамм в картонной коробке с надписью «Комус», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: