П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пласт 28 ноября 2011 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя – прокурора г.Пласта Неуймина А.В., потерпевшей Х.Л.Ю., защитника - адвоката Клепиковой Л.Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

КАЙГОРОДОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего <данные изъяты> <адрес>- <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего с родителями по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кайгородов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором находились два пассажира, один из которых Х.Л.Ю., сидевшая на заднем сиденье указанного автомобиля, не была пристегнута ремнем безопасности в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г., а именно: п. 1.3«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.2: « При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»; п. 13.10 «В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог»; п. 13.11 «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа», приближаясь со скоростью около <данные изъяты> к перекрестку, расположенному на <данные изъяты> автодороги <адрес> у <адрес> <адрес> <адрес>, проигнорировал требование дорожного знака дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги», согласно которому направление главной дороги относительно движения его автомобиля поворачивает направо и, въезжая на нерегулируемый перекресток, нарушил требования п. 13.10 и п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог», «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа», в связи с чем, выехав на данный перекресток, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Г.В.А., двигающемуся справа налево относительно его движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, от которого пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Х.Л.Ю. получила телесные повреждения, <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ переломы <данные изъяты> относятся к опасному для жизни вреду здоровья, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая Х.Л.Ю. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кайгородова А.В., так как они помирились, Кайгородов попросил у неё прощение, организовал ей лечение и навещал её в больнице, компенсировал моральный вред, у неё нет претензий к нему, она удовлетворена тем, как тот загладил причиненный ей преступлением вред.

Подсудимый Кайгородов А.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, так как он выехал на работу в район, где отсутствует автомобильное сообщение, вину в предъявленном обвинении признал полностью, желает примириться с потерпевшим, и согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Клепикова Л.Е. просит ходатайство потерпевшей удовлетворить, и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей Х.Л.Ю. поддержал, просил его удовлетворить.

Основания и условия прекращения уголовного дела установлены ст.76 УК РФ. Кайгородов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред загладил, потерпевшая удовлетворена заглаживанием вреда, положительно характеризуется по месту жительства и в быту.

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, прекращает уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КАЙГОРОДОВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кайгородову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: