Дело № 1-155/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Воробьева Н.Ю., защитника- адвоката Клепиковой Л.Е., а также с участием потерпевших Н-а Е.В., С. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ВОРОБЬЕВА Н.Ю., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Воробьёв Н.Ю., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 1.4: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7: « Водителю запрещается: управлять транспортным средством … в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения »; п. 10.1: « … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства…»; п. 10.3: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобиля на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – 90 км/ч…», двигаясь со скоростью около 110 км/час по 45 километру автодороги <адрес>, находясь в утомленном состоянии, уснул за рулем своего автомобиля, и выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта указанной автодороги, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С. А.А. в результате которого: водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № С. А.А. получил телесные повреждения, в виде торакоабдоминальной травмы: переломы 4 и 6 ребер слева, разрыв левого купола диафрагмы со смещением органов брюшной полости в плевральную, разрыв левой доли печени; закрытый ангулярный перелом нижней челюсти слева; закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте; закрытый перелом 3-4 пястных костей справа; закрытые переломы головок 2-3 плюсневых костей левой стопы, основной фаланги 1 пальца левой стопы; вывих 4-5 основных фаланг левой стопы; закрытые переломы ногтевой фаланги 5 пальца правой стопы, внутренней клиновидной кости правой стопы, основания 5 плюсневой кости.

Повреждения образуют единую сочетанную травму, содержащую признаки опасного для жизни вреда здоровью и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Н-а Е.В. получила телесные повреждения в виде множественной травмы, в комплекс которой вошли следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков головы без уточнения локализации; правосторонний ротационный подвывих 1 шейного позвонка; множественные кровоподтеки конечностей, туловища без уточнения локализации. Множественная травма содержит опасный для жизни вред здоровью – подвывих шейного позвонка, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Воробьев Н.Ю. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Воробьев Н.Ю. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, просила суд назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, дополнительное наказание не назначать. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших Н-а Е.В., С. А.А., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Воробьев Н.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Воробьевым Н.Ю. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Воробьева Н.Ю. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд признает смягчающими обстоятельствами признание им вины и раскаяние в содеянном, признавая вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику в быту и по месту работы, активную роль участия в общественной жизни, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, является несудимым, занят общественно полезным трудом, оказал материальную помощь потерпевшим. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, -могут быть достигнуты без изоляции Воробьева Н.Ю. от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что Воробьев Н.Ю. характеризуется положительно в быту и по месту работы, неосторожную форму его вины и то, что к административной ответственности не привлекался, использование транспортного средства необходимо для поездки на работу, поскольку проживает в другом населенном пункте, суд считает возможным не увеличивать карательный потенциал воздействия на подсудимого, и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить С. А.А. от обязанности хранить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке у здания ОМВД России по Пластовскому району- возвратить собственнику Воробьеву Н.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ВОРОБЬЕВА Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без лишения права управлять транспортным средством, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.

В течение испытательного срока обязать Воробьева Н.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Воробьеву Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Освободить С. А.А. от обязанности хранить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке у здания ОМВД России по <адрес>- возвратить собственнику Воробьеву Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: