Дело № 1-157/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Масловой М.П., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимых Казарина И.Н., Баимбетова Г.С., Саломатова А.В., защитников –адвоката Фелатистовой Г.Т., адвоката Горбенко С.В., адвоката Клепиковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации

КАЗАРИНА И.Н., <данные изъяты> несудимого,

БАИМБЕТОВА Г.С., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к ста восьмидесяти часам обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ВАНДЫШЕВА С.В., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> условно-досрочно на один год восемь месяцев один день,

САЛОМАТОВА А.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Казарин И.Н., Баимбетов Г.С., Вандышев С.В. и Саломатов А.В., находясь в подвале строящегося многоквартирного <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение цемента, со строительной площадки, расположенной около указанного дома.

Действуя совместно и согласованно в рамках предварительного сговора, около 22 часов того же дня, Казарин И.Н., Баимбетов Г.С., Вандышев С.В. и Саломатов А.В., с целью тайного хищения чужого имущества пришли на территорию строительной площадки, у <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из мешка, расположенного на указанной строительной площадке, тайно из корыстных побуждений совершили хищение <данные изъяты> кг цемента, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, набрав по <данные изъяты> кг цемента в 3 полипропиленовых мешка.

С похищенным чужим имуществом Казарин И.Н., Баимбетов Г.С., Вандышев С.В. и Саломатов А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Вандышев С.В. и Саломатов А.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Действуя совместно и согласовано в рамках предварительного сговора, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, вначале Вандышев С.В. через незапертую балконную дверь незаконно проник внутрь <адрес> и, открыв дверь, впустил в квартиру Саломатова А.В., откуда тайно из корыстных побуждений похитили: машину шлифовальную угловую <данные изъяты> в комплекте с кругом отрезным «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, вычислитель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, смеситель для умывальника и мойки двуручный, центральный в комплекте с гибкой подводкой, стоимостью <данные изъяты>, пилу электрическую «<данные изъяты>» в комплекте с шиной и цепью общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» в комплекте с батареей и зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 6 кранов «<данные изъяты>» стоимостью по <данные изъяты> рубль каждый, на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> метра кабеля «<данные изъяты>» стоимостью по <данные изъяты> за 1 метр на общую сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным чужим имуществом Вандышев С.В. и Саломатов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Казарин И.Н. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Баимбетов Г.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Вандышев С.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Саломатов А.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Казарин И.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Баимбетов Г.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Вандышев С.В. и Саломатов А.В. вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, осознали неправомерность своих действий, и сделали соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего Дроздецкой Т.В., согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Казарин И.Н., Баимбетов Г.С., Вандышев С.В., Саломатов А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Казарина И.Н. и Баимбетова Г.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действий Вандышева С.В. и Саломатова А.В. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

При назначении наказания Казарину И.Н., Баимбетову Г.С., Вандышеву С.В., Саломатову А.В. суд учел смягчающие обстоятельства: признание ими вины и раскаяние в содеянном, признавая вину, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, Казарин И.Н., Баимбетов Г.С. и Саломатов А.В. являются несудимыми, все подсудимые, хотя и не имеют официального места работы, работают у частных лиц, позицию представителя потерпевшего о назначении нестрогого наказания, трудное материальное положение, наличие трех малолетних детей на иждивении Вандышева С.В..

В действиях Вандышева С.В., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым для исправления Казарина И.Н. назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого. Подсудимому Баимбетову Г.С. назначить наказание в виде обязательных работ.

Баимбетов Г.С. осуждён Пластским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, продолжает отбывать наказание, данное преступление совершено им до вынесения приговора, потому применяется положение ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей личности подсудимых Вандышева С.В. и Саломатова А.В., положительно характеризующихся, после совершения преступления сделали соответствующие выводы, намерены встать на путь исправления, имеют постоянное место жительства, трудоустраиваются на постоянную работу, при таких данных для исправления Вандышева С.В. и Саломатова А.В. не требуется изоляция от общества, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку ущерб возмещен, Вандышев В.С. и Саломатов А.В. характеризуются положительно, дополнительные наказания не назначать.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить представителя потерпевшего Дроздецкую Т.В. от обязанности хранить: сварочный аппарат «<данные изъяты>» 250 А с проводами, шуруповерт «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и батареей, вычислитель «<данные изъяты>», пилу электрическую «<данные изъяты>» черного цвета, балгарку –машину шлифовальную угловую синего цвета «<данные изъяты>» с отрезным диском «<данные изъяты>», смеситель «<данные изъяты>», краны металлические 6 штук, электрокабель 3-х жильный, белый полиэтиленовый мешок, признанных вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными КАЗАРИНА И.Н., БАИМБЕТОВА Г.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ВАНДЫШЕВА С.В., САЛОМАТОВА А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

Казарину И.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства;

Баимбетову Г.С. по п. «а» ч.2 ст.158 - в виде обязательных работ на срок 180 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 185 часов обязательных работ, которые выполняются в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

Вандышеву С.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без ограничения свободы,

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

Саломатову А.В.- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы,

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год.

На период испытательного срока обязать Вандышева С.В. и Саломатова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения Казарину И.Н., Баимбетову Г.С., Вандышеву В.С., Саломатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить представителя потерпевшего Дроздецкую Т.В. от обязанности хранить: сварочный аппарат «Ресанта» 250 А с проводами, шуруповерт «FIT» в комплекте с зарядным устройством и батареей, вычислитель «Эльф-01», пилу электрическую «ПАРМА-3» черного цвета, балгарку –машину шлифовальную угловую синего цвета «Лепсе» с отрезным диском «EXTRA», смеситель «SERRA», краны металлические 6 штук, электрокабель 3-х жильный, белый полиэтиленовый мешок, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: