Дело № 1-35/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года г.Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., потерпевшей С. З.Ф., подсудимых Кузина И.А., Журавлева В.С., защитников –адвоката Фелатистовой Г.Т., адвоката Клепиковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации КУЗИНА И.А., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержание 10% заработка в доход государства, продолжающего отбывать наказание, ЖУРАВЛЕВА В.С., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 01часа, Кузин И.А., находясь у <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с Журавлевым В.С., направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно в рамках предварительного сговора, в ту же ночь, около 01 часа Кузин И.А. и Журавлев В.С. с целью тайного хищения чужого имущества прошли на территорию подворья указанного дома, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, выкатили с территории подворья дома металлическую емкость, стоимостью <данные изъяты> рублей, и сани, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С. З.Ф., с похищенным с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив С. З.Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Кузин И.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Подсудимый Журавлев В.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Журавлев В.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Кузин И.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей С. З.Ф., согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Кузин и Журавлев осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд признает верной квалификацию действий Кузина и Журавлева по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ),- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни. При назначении наказания Кузину И.А. и Журавлеву В.С. суд учел смягчающие обстоятельства: признание ими вины и раскаяние в содеянном, признавая вину, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, Журавлев является несудимыми, Кузин занят общественно полезным трудом, позицию потерпевшей о назначении нестрогого наказания, трудное материальное и семейное положение, состояние здоровья Кузина. В действиях Кузина, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив. Кузин и Журавлев совершили общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для применения данного положения. При назначении наказания Кузину И.А. учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ и положение ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей личности подсудимых, которые характеризуются положительно, намерены встать на путь исправления, имеют постоянное место жительства, при таких данных для их исправления не требуется изоляция от общества, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ. Кузин И.А. осуждён <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержание 10% заработка в доход государства, продолжает отбывать наказание, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку ущерб возмещен, характеризуются положительно, дополнительные наказания не назначать. Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить С. З.Ф. от обязанности хранить металлическую емкость и сани; ботинки, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> возвратить Кузину И.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными КУЗИНА И.А. И ЖУРАВЛЕВА В.С. в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить им в виде лишения свободы Кузину И.А.- сроком на один год пять месяцев без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год; Журавлеву В.С. -сроком на шесть месяцев без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на шесть месяцев. На период испытательного срока обязать Кузина И.А. и Журавлева В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Меру пресечения Кузину И.А. и Журавлеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить С. З.Ф. от обязанности хранить металлическую емкость и сани; ботинки, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Пластовскому району возвратить Кузину И.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ