1-68/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пласт 19 апреля 2012 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Епишкина С.В., защитника – адвоката Клепиковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ЕПИШКИНА С.В., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с изменениями на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.228 УК РФ к шести годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с изменениями на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к семи годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Епишкин С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, принял от Г.Р.М. два патрона патронированного «<данные изъяты>», являющиеся конструктивно оформленными зарядами патронированного бризантного взрывчатого вещества «<данные изъяты>», в количестве двух штук, общей массой <данные изъяты> грамм, относящегося к категории взрывчатых веществ промышленного назначения, пригодными для производства взрыва, и незаконно, в нарушение правил установленных законодательством Российской Федерации, хранил в сарае домовладения <адрес> до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, затем хранил при себе при переносе из сарая <адрес> до задержания сотрудниками ОМВД России по Пластовскому району у магазина №, расположенного по <адрес>, в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Епишкин С.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Епишкин С.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Епишкин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Епишкина С.В. по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.1 ст.222 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При таких обстоятельствах действия Епишкина С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, не состоит на учете у психиатра, признавая свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудное материальное и семейное положение, состояние здоровья.

В действиях Епишкина С.В., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив. При назначении наказания учитывается положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Епишкин С.В. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая, что у Епишкина С.В. имеется отягчающее вину обстоятельство, суд не находит оснований для применения данного положения. При назначении наказания учитывается положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом искреннего раскаяния, подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, нуждающейся в его уходе, характеризуется удовлетворительно в быту, работает у частных лиц, при таких обстоятельствах, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст.2,43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции Епишкина С.В. от общества, при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет положение ст.73 УК РФ, назначив условный порядок отбывания наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство DVD-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ЕПИШКИНА С.В. в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

На период испытательного срока обязать Епишкина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Вещественное доказательство DVD-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ