П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пласт 05 июня 2012 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., потерпевшей А-ой Н.П.., подсудимого Грициенко В.В., защитника – адвоката Клепиковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ГРИЦИЕНКО В.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Грициенко В.В. обвиняется в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, Грициенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения алюминиевых изделий, пришел к дому <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через забор перелез на территорию подворья указанного дома, подошел к сараю и при помощи, принесенного с собой металлического гвоздодера, сорвал с дверей сарая навесной замок, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитил две алюминиевых фляги объемом 38 литров каждая, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 6 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие А-ой Н.П..

С похищенным чужим имуществом Грициенко В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А-ой Н.П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая А-а Н.П. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Грициенко В.В., так как подсудимый ущерб ей возместил полностью, просил прощение, она его прощает, она удовлетворена тем как ей заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый Грициенко В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается, осознает, что прекращение по уголовному делу является не реабилитирующим основанием, желает примириться с потерпевшим, и согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Клепикова Л.Е. просит ходатайство потерпевшей удовлетворить, и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей А-ой Н.П. поддержал, просил его удовлетворить.

Основания и условия прекращения уголовного дела установлены ст. 25 УПК РФ, вслед за ст.76 УК РФ. Грициенко В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб и просил прощение, в содеянном раскаивается.

В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, суд на основании ст. 25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, прекращает уголовное дело.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить А-у Н.П. от обязанности хранить два навесных замка с ключами, признанных вещественными доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ГРИЦИЕНКО В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Грициенко В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить А-у Н.П. от обязанности хранить два навесных замка с ключами, признанных вещественными доказательством.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: