П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С., потерпевшей К. В.ГШ., подсудимого Леонтьева А.С., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Республики Узбекистан

ЛЕОНТЬЕВА А.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении третьего подъезда жилого <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К. В.ГШ.. Противоправные действия Леонтьева А.С. были замечены свидетелем Ш-ой Ю.А., которая предложила Леонтьеву вернуть велосипед. Однако Леонтьев А.С., игнорируя требование Ш-ой Ю.А. о возврате велосипеда, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Ш-ой Ю.А., с велосипедом вышел из подъезда. На улице, возле дома, преступные действия Леонтьева А.С. были замечены потерпевшей К. В.ГШ., потребовавшей от Леонтьева вернуть велосипед. Леонтьев А.С., осознавая, что его преступные намерения стали очевидными для потерпевшего, игнорируя законные требование К. В.ГШ. о возврате велосипеда, продолжил удерживать похищенный велосипед и, скрывшись с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению.

В результате открытого хищения К. В.ГШ. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая К. В.ГШ. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Леонтьева А.С., так как они помирились, подсудимый попросил прощение, возместил ущерб в полном объеме, у неё нет претензий к нему, она удовлетворена тем, как ей загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимый Леонтьев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, просил у потерпевшей прощение, желает примириться с потерпевший, и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Фелатистова Г.Т. просит ходатайство потерпевшей удовлетворить, и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей К. В.ГШ. поддержал, считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Основания и условия прекращения уголовного дела установлены ст. 25 УПК РФ, вслед за ст.76 УК РФ. Леонтьев А.С., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является несудимым, вред загладил, потерпевшая удовлетворена заглаживанием вреда.

В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, суд на основании ст. 25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, прекращает уголовное дело.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить К. В.ГШ. от обязанности хранить велосипед марки «Десна», признанный вещественным доказательством.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим суд, руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ЛЕОНТЬЕВА А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Леонтьеву А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить К. В.ГШ. от обязанности хранить велосипед марки «<данные изъяты>», признанный вещественным доказательством.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: