П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пласт 13 июля 2012 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Данилова В.П., подсудимого Звягина В.П., защитника – адвоката Клепиковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ЗВЯГИНА В.П., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Звягин В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, через ворота зашел во двор домовладения, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что хозяин указанного дома умер, действуя умышленно, сорвал замок на входной двери в помещение бани, расположенное во дворе домовладения, незаконно проник в помещение бани и, сломав печь, тайно из корыстных побуждений похитил печное оборудование: металлический бак, стоимостью <данные изъяты> рублей, два печных колосника, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие Б-ой Е.Ю..

С похищенным чужим имуществом Звягин В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б-ой Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Звягин В.П. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Звягин В.П. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей Б-ой Е.Ю., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Звягин В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Звягина В.П. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Звягин В.П. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

В его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив, что является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения данного положения не имеется. При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, признавая свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, хотя не имеет официального места работы, работает у частных лиц.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание с применение ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ЗВЯГИНА В.П. в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год.

На период испытательного срока обязать Звягина В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Звягину В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ