П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Пласт 13 июля 2012 года Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Герасимовича В.А., защитника – адвоката Клепиковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ГЕРАСИМОВИЧА В.А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, Герасимович В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в подворье сгоревшего <адрес>, где, прошел в прихожую указанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил алюминиевый бидон, стоимостью <данные изъяты> рублей, затем, затем прошел в баню, расположенную в подворье указанного дома, где демонтировал и тайно похитил печь, стоимостью <данные изъяты> рублей, затем прошел в огород указанного дома, откуда тайно похитил металлический бак, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил А. Т.М. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным чужим имуществом Герасимович В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Герасимович В.А. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, с целью хищения чужого имущества, пришел в подворье сгоревшего <адрес>, где, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, разобрал кирпичную кладку стен гаража и бани, и тайно похитил кирпичи в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие А. Т.М.. С похищенным чужим имуществом Герасимович В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В тот же день, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, Герасимович В.А., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вернулся в подворье сгоревшего <адрес>, где, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, прошел в гараж, расположенный в подворье указанного дома, откуда тайно похитил два кубических метра колотых березовых дров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А. Т.М. С похищенным чужим имуществом Герасимович В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.-у Т.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Герасимович В.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь. Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Герасимович В.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего А.-а Т.М. согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Герасимович А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд признает верной квалификацию действий Герасимовича В.А. по п. п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Герасимович В.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения данного положения. При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, частичное возмещение ущерба, признавая свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хотя не имеет официального места работы, работает у частных лиц, является несудимым Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая трудное материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с применение ст.73 УК РФ. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ, освободить А.-а Т.М. от обязанности хранить кирпичи красного цвета, в количестве 1000 штук, признанных вещественными доказательствами На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ГЕРАСИМОВИЧА В.А., в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год. На период испытательного срока обязать Герасимовича В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Меру пресечения Герасимовичу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить А.-а Т.М. от обязанности хранить кирпичи красного цвета, в количестве <данные изъяты> штук, признанных вещественными доказательствами Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ