П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С., подсудимого Казакова С.С., защитника – адвоката Клепиковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

КАЗАКОВА С.С., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к отбытию два года девять месяцев лишения свободы, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращен, к отбытию определено два года восемь месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Казаков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, убедился что в доме никого нет, руками оторвал доски от западной стены дома, через образовавшийся в стене проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил, демонтировав с печи, металлическую печную плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, из холодильника вырвал и похитил дюралевый корпус морозильной камеры, стоимостью <данные изъяты> рублей, из серванта похитил дюралевую сковородку, стоимостью <данные изъяты> рублей, из ящика кухонного стола похитил 5 ложек, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, и 5 вилок, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, из шкафов похитил комплект пастельного белья, стоимостью <данные изъяты> рублей, и пальто, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С-у А.В.

С похищенным чужим имуществом Казаков С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С-у А,В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Казаков С.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Казаков С.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего С-а А.В, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Казаков С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Казаковым С.С. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Казакова С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Казакову С.С. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у психиатра и нарколога, возмещение ущерба не привлекался к административной ответственности, хотя и не имеет официального места работы, работает у частных лиц.

В действиях Казакова С.С., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив, что является отягчающим обстоятельством.

Казаков С.С. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что у Казакова С.С. имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения данного положения не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не имеющего определенного места жительства, суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая, что Казаков С.С., освободившись из мест лишения свободы, в короткие сроки, вновь совершает преступление, из чего следует, что подсудимый не извлёк должных уроков из применённых мер воздействия, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить таких результатов как проявление уважения к обществу и исполнение законов, суд пришел к выводу, что Казаков С.С. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания учитывается положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ущерб возмещен, дополнительное наказание не назначать.

Отбывание наказания назначается, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КАЗАКОВА С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Казакову С.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ