П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пласт 11 июля 2012 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Тетюева М.С., защитника – адвоката Клепиковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ТЕТЮЕВА М.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов, Тетюев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома, расположенного по <адрес>, увидев, что открыта дверь в сени соседнего дома, расположенного по <адрес>, достоверно зная, что хозяйка вышеуказанного дома Т-а М. отсутствует, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через забор перелез во двор <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил ресивер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кувалду, стоимостью <данные изъяты> рублей, и колун, стоимостью 50 рублей, принадлежащие Т-ой М..

С похищенным чужим имуществом Тетюев М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т-ой М материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тетюев М.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Тетюев М.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей го Т-ой М., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Тетюев М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Тетюева М.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Тетюев М.С. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения данного положения. При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, возмещение ущерба, признавая свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является несудимым, суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить Т-у М. от обязанности хранить ресивер «<данные изъяты>» и инструкция по эксплуатации к нему, признанных вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ТЕТЮЕВА М.С. в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на два года.

На период испытательного срока обязать Тетюева М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не посещать общественные места в состоянии опьянения.

Меру пресечения Тетюеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Т-у М. от обязанности хранить ресивер «<данные изъяты>» и инструкция по эксплуатации к нему, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ