П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пласт 10 июля 2012 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., потерпевшей К. Л.Н., подсудимого Казаченко В.П., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

КАЗАЧЕНКО В.П., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12-30 часов, Казаченко В.П., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь в условиях снегопада и ограниченной видимости со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/час, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ: п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.10: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство … учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия…. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.1: « прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна в достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», совершая обгон, неустановленной в ходе следствия, автомашины КАМАЗ в районе 28 километра автодороги Южноуральск – Магнитогорск на территории <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не учел дорожные и метеорологические условия, не убедившись в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, остановившийся у края металлического ограждения, разделяющего полосы, предназначенные для встречного движения, для осуществления разворота, пропускавшего встречный транспорт, в результате чего пассажирка автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № К. Л.Н. получила телесные повреждения, в виде сочетанной травмы, включающей кровоподтек лобной и правой височной областей и разрыв селезенки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Потерпевший К. Л.Н. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Казаченко В.П., так как они супруги и они помирились, у неё нет претензий к мужу, который заботится о ней, она удовлетворена тем, как заглажен причиненный ей преступлением вред.

Подсудимый Казаченко В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, они супруги, и согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Фелатистова Г.Т. просит ходатайство потерпевшей удовлетворить, и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей К. Л.Н. поддержал, просил его удовлетворить, в связи с примирением сторон, которые являются близкими родственниками.

Основания и условия прекращения уголовного дела установлены ст. 25 УПК РФ, вслед за ст.76 УК РФ. Казаченко В.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред загладил, потерпевшая удовлетворена заглаживанием вреда, положительно характеризуется по месту жительства.

В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, суд на основании ст. 25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, прекращает уголовное дело.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить К-у А.Ф. от обязанности хранить автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признанную вещественным доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КАЗАЧЕНКО В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Казаченко В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить К-у А.Ф. от обязанности хранить автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признанную вещественным доказательством.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: