П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Шестериной О.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Хакимова И.Р., защитника –адвоката Клепиковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ХАКИМОВА И.Р., <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Хакимов И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, зная о том, что С.-а Т.А. в своем жилище отсутствует, убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, путем подбора ключа к навесному замку на входной двери в веранду дома, открыл замок, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитил стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и навесной замок, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.-ой Т.А., причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако распорядиться похищенным чужим имуществом Хакимов И.Р. не смог по обстоятельствам от него независящим, был задержан сотрудниками полиции по дороге в пункт сдачи металлолома.

Подсудимый Хакимов И.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что распивал спиртные напитки, хотелось продолжить распитие спиртного, но денег не было. Он решил сходить в <адрес>, так как знал, что хозяйки в доме нет, и что-нибудь из дома похитить. Придя к дому, через дровяник перелез во двор дома, и увидел, что дом был закрыт на навесной замок. В окно увидел стиральную машинку и решил похитить её и сдать на металлолом. У него с собой имелась связка ключей от замков, и одним из ключей открыл навесной замок. Замок решил взять себе. Так как стиральная машинка «<данные изъяты>» была тяжелая, он сходил за тележкой. Погрузив стиральную машинку на тележку, повез сдавать в пункт приема металлолома, который находится недалеко от его дома. По дороге на пункт приема металлолома его остановили сотрудники полиции и стиральную машинку с навесным замком у него изъяли. Стиральную машину он хотел сдать в металлолом и на вырученные от продажи деньги купить спиртного. Вину признает полностью и раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается показаниями потерпевшей С.-ой Т.А., свидетеля С.-а Р.Р., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и письменными материалами дела.

Так, потерпевшая С.-а Т.А. на л.д.57-60 показала, что имеет в собственности <адрес>, который использовала как дачу на летний период и в доме проживала. Перед уходом она закрыла входную дверь на навесной замок. Двери ворот с улицы заперла на потайное запирающее устройство. От сотрудников полиции ей стало известно, что из дома похищена стиральная машина. В ходе осмотра обнаружила, что пропала стиральная машина «<данные изъяты>», и пропал замок с входной двери. Стиральную машину она покупала в магазине <адрес> за <данные изъяты> рублей, документы на стиральную машину у нее сохранились. Она согласна со справкой об оценке стиральной машины в <данные изъяты> рублей. Замок, который у нее похитили, оценивает в <данные изъяты> рублей. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, пенсия <данные изъяты> рублей, на иждивении у нее находится внук, она является его опекуном, получает на содержание внука <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является незначительным.

Свидетель С. Р.Р. на л.д.61-63 показал, что он работает участковым, поступил вызов о том, что из <адрес> произошла кража стиральной машины. Двигаясь в составе следственной группы по <адрес> в сторону <адрес> увидели Хакимова, перевозившего стиральную машину, на их вопрос тот рассказал, что похитил стиральную машину и навесной замок из <адрес>.

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

заявлением С.-ой Т.А. о том, что неизвестное лицо похитил из ее <адрес> стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей ( л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия: осмотрен <адрес>, что имеется крытое крыльцо, двери которого на момент осмотра открыты. Участвующая при проведении осмотра места происшествия С.-а Т.А. пояснила, что на дверях имелся навесной замок, который на момент проведения осмотра отсутствует. При входе в дом участвующая С.-а Т.А. указала на место, где находилась стиральная машина «<данные изъяты>» ( л.д.4-13);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование замок исправен и пригоден для запирания. На штифтах цилиндрового запирающего механизма данного замка имеются следы воздействия посторонним предметом (подобного или поддельного ключа, размерные параметры которого незначительно отличаются от штатного). Данный замок мог быть отперт и заперт ключом, представленным вместе с замком, как и ключом, изъятым у С.-ой Т.А. (л.д. 48-50);

протоколом выемки у УУП ОМВД РФ по <адрес> С.-а Р.Р. стиральной машины «<данные изъяты>» белого цвета (л.д. 20-21);

протоколом выемки у УУП ОМВД РФ по <адрес> С.-а Р.Р. навесного замка с ключом (л.д. 20-21);

протоколом осмотра предметов и документов: осмотрены стиральная машина «<данные изъяты>» белого цвета, металлический навесной замок с ключом (л.д. 20-21)

протоколом выемки у потерпевшей С.-ой Т.А. талона передачи товара, кассового чека, ключа от навесного замка (л.д. 20-21)

протоколом осмотра предметов и документов: осмотрены талон передачи товара, кассовый чек, ключ от навесного замка (л.д. 20-21).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из анализа приведенных выше доказательств и считает, что действия Хакимова И.Р. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, так как Хакимов И.Р. был задержан сотрудниками полиции.

Установлено, что Хакимов, с целью хищения стиральной машины незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, однако по пути в пункт приема металлолома, куда намеревался продать похищенное, был задержан сотрудниками полиции, то есть распорядиться похищенным не смог.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, признавая вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у психиатра, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива.

Хакимов И.Р. совершил общественно-опасные деяние, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая, что у Хакимова И.Р. имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения данного положения нет.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что Хакимов И.Р. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, так как освободившись из мест лишения свободы, вновь совершает корыстное преступление, он не извлёк должных уроков из применённых мер воздействия, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить таких результатов как проявление уважения к обществу и исполнение законов, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Учитывая, что Хакимов И.Р. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ, и применяет положение ч.3 ст.66 УК РФ. Поскольку ущерб возмещен, дополнительные наказания не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Хакимову И.Р. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить С.-у Т.А. от обязанности хранить стиральную машину «<данные изъяты>» белого цвета, металлический навесной замок с ключом, талона передачи товара, кассовый чек, ключ от навесного замка, признанных вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ХАКИМОВА И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хакимову И.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить С.-у Т.А. от обязанности хранить стиральную машину «<данные изъяты>» белого цвета, металлический навесной замок с ключом, талона передачи товара, кассовый чек, ключ от навесного замка, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ