П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., потерпевшей Б.-я Т.В., подсудимого Бескоморного В.В., защитника –адвоката Горбенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

БЕСКОМОРНОГО В.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Бескоморный В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, зная о том, что в указанной квартире имеются денежные средства, убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, взломал пробой на дверях веранды, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждение денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.-я Т.В..

С похищенным чужим имуществом Бескоморный В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.-я Т.В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Бескоморный В.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Бескоморный В.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд определить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей Б.-я Т.В., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Бескоморный В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Бескоморного В.В. по «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины подсудим, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, не состоит на учете у психиатра и нарколога, хотя и не имеет официального места работы, более года работает у частного лица, является несудимым, а также мнение потерпевшей простившей подсудимого.

Бескоморный В.В. совершил общественно-опасные деяния, отнесенные, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая, что у Бескоморного В.В. ранее уже были факты отрицательного поведения, потому суд не находит оснований для применения данного положения. При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку ущерб возмещен, дополнительные наказания не назначать.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает необходимым, с учетом влияния этого наказания на исправление осужденного, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить Б.-я Т.В. от обязанности хранить денежную купюру, достоинством <данные изъяты> рублей, №, признанную вещественным доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным БЕСКОМОРНОГО В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.

На период испытательного срока обязать Бескоморного В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Бескоморному В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Б.-я Т.В. от обязанности хранить денежную купюру, достоинством <данные изъяты> рублей, №, признанную вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: