Дело № 1-139/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт ДД.ММ.ГГГГ
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Григоренко А.В., подсудимого Плаксина С.С., защитника – адвоката Горбенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ПЛАКСИНА С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>. <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с изменениями постановления Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к семи годам четырем месяцам лишения свободы без штрафа; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 до 23 часов, Плаксин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью неправомерного завладения без цели хищения данным автомобилем, принадлежащим Ч.С.Н., воспользовавшись тем, что управляющий им Д.С.В., вышел в магазин, а ключ оставил в замке зажигания и не заглушил двигатель, не имея права распоряжения транспортным средством, вопреки воле Ч.С.Н. и Д.С.В., сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося возле магазина, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> и поехал кататься в <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Ч.С.Н., без цели хищения, стоимостью 00000 рублей, то есть совершил угон.
Подсудимый Плаксин С.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Плаксин С.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить минимальное наказание. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей Ч.С.Н., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Плаксин С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Плаксиным С.С. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Плаксина С.С. по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.
Суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины Плаксиным С.С. и его раскаяние в содеянном, признавая свою вину в период предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, положительную характеристику из мест лишения свободы и в быту, а также позицию потерпевшего Ч.С.Н., не настаивающей на строгом наказании.
Исключить из обвинительного акта указание на наличие отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений, за отсутствием такового. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Плаксиным С.С. преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется.
Плаксин С.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ - общий.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить Ч.С.Н. от обязанности хранить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность и страховой полис, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ПЛАКСИНА С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Плаксину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Ч.С.Н. от обязанности хранить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность и страховой полис, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: