П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре А-ой И.М., с участием государственного обвинителя- прокурора г.Пласта Неуймина А.В., подсудимого Ш-у Б.М., защитника -адвоката Клепиковой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Ш-А. Б.М., родившегося Дата обезличена года в ..., владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, работающего у частного лица П. Ю.А., проживающего по адресу ..., судимого: Дата обезличена года ... по ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, около 13 часов, Ш-у Б.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... в ..., увидев, что в спальне на столе лежит сумка с вещами, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдет тайно из корыстных побуждений похитил сумку, не представляющую ценности, в которой находились сотовый телефон «*», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон **, стоимостью 1100 рублей, зарядное устройство, стоимостью 200 рублей, а также не представляющие ценности духи, лак, тушь и два ключа от квартиры, принадлежащие Ш-у С.В.
С похищенным имуществом Ш-у Б.М. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ш-ой С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
Подсудимый Ш-у Б.М. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Ш-у Б.М. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить минимальное наказание. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей Ш-у С.В., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Ш-у Б.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Ш-у Б.М. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Ш-у Б.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, способствовал раскрытию преступления, трудное материальное положение и условия жизни, возмещение ущерба, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время работает у частного лица, положительную характеристику. Со слов тетки И-а А.Е., допрошенной в судебной заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого, Ш-у Б.М. характеризуется с положительной стороны. Свидетель пояснила, что племянник работает, изменил свое поведение в лучшую сторону, намерен учиться, после совершения преступления спиртные напитки употреблял в праздник, из чего следует, что в поведении подсудимого имеются позитивные изменения. Свидетель И-а А.Е. по характеристике-рапорту участкового инспектора пояснила, что она не жаловалась участковому на поведение племянника, а просила о помощи, кроме того участковому жаловался их психически больной сосед, у которого конфликт со всеми соседями. При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание характеристику -рапорт нал.д.84.
Оценив все обстоятельства в совокупности, совершенное подсудимым преступление отнесено в соответствии со ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить Ш-у С.В. от обязанности хранить сотовый телефон *, сотовый телефон **, зарядное устройство, духи, лак, тушь и ключи от квартиры, признанные вещественным доказательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ш-А. Б.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В течение испытательного срока обязать Ш-у Б.М. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Меру пресечения Ш-у Б.М. подписку о невыезде и надлежаще поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Ш-у С.В. от обязанности хранить сотовый телефон *, сотовый телефон ** зарядное устройство, духи, лак, тушь и ключи от квартиры, признанные вещественным доказательством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: