Дело № 1-133/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт ДД.ММ.ГГГГ
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- прокурора г.Пласта Неуймина А.В., подсудимого Соснина С.Ф., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., потерпевшего С.Ф.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
СОСНИНА С.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 17 до 19 часов, Соснин С.Ф. после распития спиртных напитков со своим отцом С.Ф.Л. в <адрес> в <адрес>, увидев, что С.Ф.Л. заснул, тайно из корыстных побуждений похитил из дома бензопилу «<данные изъяты>, стоимостью 0000 рублей, принадлежащую С.Ф.Л.
С похищенным имуществом Соснин С.Ф. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив С.Ф.Л. материальный ущерб на сумму 0000 рублей.
Кроме того, в одну из ночей середины ДД.ММ.ГГГГ года, Соснин С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, выставил раму в окне дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 0000 рублей, принадлежащий Б.Т.М.
С похищенным имуществом Соснин С.Ф. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Т.М. значительный материальный ущерб на сумму 0000 рублей.
Подсудимый Соснин С.Ф. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, согласен с суммой ущерба и согласен возместить ущерб, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Соснин С.Ф. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить минимальное наказание. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших С.Ф.Л., Б.Т.М., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Соснин С.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Сосниным С.Ф. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Соснина С.Ф. за преступление в ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.
Суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины Сосниным С.Ф. и его раскаяние в содеянном, признавая свою вину в период предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, возмещение ущерба С.Ф.Л., и применяемые меры к возмещению ущерба Б.Т.М., не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительные характеристики в быту, кроме того, суд учитывает, что подсудимый осуществляет уход за своей бабушкой и состояние её здоровья, а также позицию потерпевшего С.Ф.Л., обратившегося с просьбой не назначать наказание в виде реального лишения свободы. Суд принимает во внимание, что поведение Соснина С.Ф. после совершения преступления изменилось в позитивную сторону, а также конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, что учитывается при определении размера наказания.
Отягчающим обстоятельством является, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличие опасного рецидива в действиях Соснина С.Ф.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Сосниным С.Ф. преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется.
Соснин С.Ф. был осуждён ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку ущерб частично возмещен, дополнительные наказания не применять.
Соснин С.Ф. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - строгий.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора, заявленный в интересах Б.Т.М., в сумме 0000 рублей, подлежит удовлетворению за его доказанностью и обоснованностью, и как признанный подсудимым Сосниным С.Ф.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить Б.Т.М. от обязанности хранить телевизор «<данные изъяты>», освободить С.Ф.Л. от обязанности хранить бензопилу «<данные изъяты>», признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным СОСНИНА С.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ – сроком на восемь месяцев,
- по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соснину С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Б.Т.М. от обязанности хранить телевизор «<данные изъяты>», освободить С.Ф.Л. от обязанности хранить бензопилу «<данные изъяты>», признанных вещественными доказательствами.
Взыскать с Соснина С.Ф. в пользу Б.Т.М. 0000 рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: