Дело № 1-143/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт ДД.ММ.ГГГГ
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Григоренко А.В., подсудимого Иштерякова Н.А., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ИШТЕРЯКОВА Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.70 УК РФ - к двум годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, Иштеряков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в продуктовом отделе ИП Г.А.И., расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, попросил продавца Щ.И.Н. передать ему: 5 бутылок водки «<данные изъяты>»стоимостью 000 рублей каждая на общую сумму 000 рублей, 5 пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 00 рублей каждая, на общую сумму 000 рублей, 2 пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 00 рублей каждая, на общую сумму 00 рублей, 1 упаковку сока «<данные изъяты>», стоимостью 00 рублей, арбуз, весом 9,1 кг, на общую сумму 000 рублей, скумбрию холодного копчения, весом 0,45 грамм, на общую сумму 00 рублей, 2 шоколадки, стоимостью 00 рублей каждая, на общую сумму 000 рублей, 4 шоколадки, стоимостью 00 рублей каждая, на общую сумму 000 рублей, 2 пакета, стоимостью 00 рублей каждый, на общую сумму 00 рублей, колбасу, весом 0,5 кг, на общую сумму 000 рублей, дыню, на общую сумму 000 рублей, упаковку семечек, стоимостью 00 рублей. Щ.И.Н. не зная о преступных намерениях Иштерякова Н.А. передала указанное имущество, Иштеряков Н.А., реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для окружающих, игнорируя законные требования Щ.И.Н. расплатиться за товар, демонстративно положил продукты в пакеты, после чего, с похищенным товаром с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив Г.А.И. материальный ущерб на сумму 0000 рубля.
Подсудимый Иштеряков Н.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Иштеряков Н.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить минимальное наказание. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей Г.А.И., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Иштеряков Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Иштеряковым Н.А. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Иштерякова Н.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.
Суд учитывает следующие смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, признавая вину на предварительном следствии способствовал активному раскрытию и расследованию преступления, изменение его поведения в позитивную сторону, возмещение ущерба, характеризуется положительно по месту учебы и в быту, до взятия под стражу был занят общественно полезным трудом, суд принимает во внимание условия жизни, в которых оказался Иштеряков Н.А., его молодой возраст, семейные трудности, и позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Иштерякова Н.А., с учетом социальной особенности его личности, без изоляции от общества невозможно, так как ранее у него уже имелись факты отрицательного поведения, он не извлёк должных уроков из применённых мер воздействия, хотя и прекращались уголовные дела за ранее совершенные преступления, ему уже продлевался испытательный срок, то есть применялись все возможные меры, потому суд считает, что применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить таких результатов как проявление уважения к обществу и исполнение законов, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73,64 УК РФ не имеется. При назначении наказания применяется положение ч.7 ст.316 УПК РФ.
Иштеряков Н.А. осуждён ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым три бутылки водки «<данные изъяты>», две пачки сигарет «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОВД г.Пласта, возвратить И.М.И., одну пустую бутылку и одну распечатанную бутылку водки, хранящиеся в ОВД <адрес> –уничтожить, кассовый чек хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ИШТЕРЯКОВА Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Пластского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить два года три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Иштерякову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: три бутылки водки «<данные изъяты>», две пачки сигарет «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОВД г.Пласта, возвратить И.М.И., одну пустую бутылку и одну распечатанную бутылку водки, хранящиеся в ОВД г.Пласта –уничтожить, кассовый чек хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: