Дело № 1-147/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт ДД.ММ.ГГГГ
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- прокурора г.Пласта Неуймина А.В., подсудимого Романчука С.С., защитника – адвоката Горбенко С.В., потерпевшего Л. Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
РОМАНЧУКА С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, учащегося <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут Романчук С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Л. Н.Ф., воспользовавшись тем, что Л. Н.Ф. оставил ключ в замке зажигания и автомобиль без присмотра, не имея права распоряжения транспортным средством, вопреки воле Л. Н.Ф., сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, повернул ключ в замке зажигания, завел автомобиль и поехал кататься по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим Л. Н.Ф., без цели хищения, чем совершил его угон.
Подсудимый Романчук С.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Романчук С.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил применить положение ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего Л. Н.Ф., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Романчук С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Романчуком С.С. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Романчука С.С. по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.
Суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины Романчуком С.С. и его раскаяние в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту учебы, является несудимым, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд применяет положение ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить Л. Н.Ф. от обязанности по хранению автомашины <данные изъяты> государственный номер №, свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным РОМАНЧУКА С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев.
В период испытательного срока возложить на Романчука С.С. обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Освободить Л. Н.Ф. от обязанности по хранению автомашины <данные изъяты> государственный номер №, свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: