Дело № 1-169/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт ДД.ММ.ГГГГ
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Болсун К.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Федорова В.А., защитника – адвоката Клепиковой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ФЕДОРОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок пять месяцев двадцать четыре дня, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, зная, что в спальной комнате под матрацем кровати имеется кошелек с деньгами, тайно из корыстных побуждений вытащил из-под матраца кошелек и похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие У. Л.Е.
С похищенными деньгами Федоров В.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив У. Л.Е. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Федоров В.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Федоров В.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание в виде исправительных работ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей У. Л.Е., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Федоров В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Федоровым В.А. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Федорова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, признавая вину, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у психиатра, возмещение ущерба, трудное материальное и семейное положение, положительную характеристику из мест лишения свободы.
В действиях Федорова В.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив, что является отягчающим обстоятельством.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Федоровым В.А. преступления, личность подсудимого, пытающегося встать на путь исправления, мнение потерпевшей, которое следует из материалов дела, не желающей строгого наказания своему внуку, суд считает возможным назначить Федорову В.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Поскольку ущерб возмещен, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить У. Л.Е. от обязанности хранить кошелек красного цвета с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>»- возвратить Федорову В.А., освободить Федорова В.А. от обязанности хранить гарантийный талон, автобусный билет, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФЕДОРОВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В течение испытательного срока обязать Федорова В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Освободить У. Л.Е. от обязанности хранить кошелек красного цвета с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «SAMSUNG DUOS SGH D- 880»- возвратить Федорову В.А.; освободить Федорова В.А. от обязанности хранить гарантийный талон, автобусный билет, признанных вещественными доказательствами.
Меру пресечения Федорову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: