Дело № 1-5/2011 (1-172/2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пласт ДД.ММ.ГГГГПластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Болсун К.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С., подсудимого Волченко Д.В., защитника - адвоката Горбенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ВОЛЧЕНКО Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 и ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа до 2 часов 45 минут, Волченко Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес> с целью неправомерного завладения без цели хищения мотоциклом «<данные изъяты>» двигатель №, принадлежащим П.А.А., воспользовавшись тем, что собственник имущества во дворе дома отсутствует и не может пресечь его преступные намерения, взял вышеуказанный мотоцикл и, не имея права распоряжения транспортным средством, вопреки воле П.А.А., вывел мотоцикл за ворота дома, тем самым неправомерно завладел мотоциклом «<данные изъяты>» двигатель №, принадлежащим П.А.А., без цели хищения, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем совершил его угон.
Подсудимый Волченко Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ, гражданин вправе не свидетельствовать против самого себя, от дачи показаний отказался, пояснив, что придерживается показаний, данных им на предварительном следствии, и он не желает их повторять.
В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Волченко Д.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он на л.д.96-98 показал, что он пришел во двор дома П.А.А. и обратил внимание на мотоцикл, который стоял возле дома. Он взял мотоцикл и вывел его за ворота. Завести мотоцикл во дворе не пытался, он покатил мотоцикл к дому К-ого. Затем со своими знакомыми поехали кататься по <адрес> в сторону «<данные изъяты>». На «<данные изъяты>» мотоцикл заглох, так как закончился бензин. Они подошли к одному из домов, из дома вышел мужчина и он спросил разрешения оставить у того мотоцикл, пояснив, что заберет его на другой день. Мотоцикл вернуть не успел, так как был доставлен в ОВД г.Пласта.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего П.А.А., свидетелей В. А.Е., З. Н.В., К. В.М., Б. В.А., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей Е. И.В., К. Н.С., ФИО7, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший П.А.А. на л.д.50-53 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у своего брата Б-а С. мотоцикл «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, и оставлял во дворе дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он поставил мотоцикл во дворе своего дома и до ДД.ММ.ГГГГ им не пользовался, так как не работало сцепление, порвался тросик. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он был у П-а. Вернулся домой около 02.45 часов, ворота были приоткрыты. Он зашел во двор и обратил внимание, что мотоцикла нет и сразу же позвонил ребятам, они приехали к нему и затем вызвали сотрудников милиции. К. Н. является его знакомым, несколько раз приходил к нему в гости. Мотоцикл оценивает в <данные изъяты> рублей.
Свидетель Е. И.В. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, П. и В. А.Е. находились у П.А.А.. Во дворе возле дома стоял мотоцикл <данные изъяты> красного цвета. В начале 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они начали расходиться. Примерно в 02.50 часов к нему вновь приехали ребята и П.А.А. пояснил, что со двора дома пропал мотоцикл и музыкальный центр.
Свидетель В. А.Е. на л.д.56-57 дал показания аналогичные показаниям Е. И.В.
Свидетель К. Н.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Волченко распивали спиртные напитки. Им захотелось послушать музыку, своей музыкальной аппаратуры у него нет. И он вспомнил, что у его друга П.А. имеется музыкальный центр. Он решил сходить к П.А.А. и попросить музыкальный центр. Примерно в 00.30 часов они подошли к дому П.А.А., ворота были незапертые. Он зашел в баню, Волченко остался во дворе. В бане никого не было, он решил взять центр без спроса. Взяв музыкальный центр, он вышел из бани и увидел, что Волченко выводит мотоцикл со двора. Что тот делал, не спрашивал, просто не понял его действия. Затем они пошли в сторону его дома. Зашли во двор, он занес музыкальный центр. После чего, Д. завел мотоцикл, и они поехали кататься. С ними поехал К. В.М., который так же выпивал с ними, но потом уснул. Они поехали в район «<адрес>», катались примерно около часа, после чего бензин закончился. Они подкатили мотоцикл к дому, из которого вышел незнакомый им мужчина и они попросили оставить у него мотоцикл до утра. Утром хотели купить бензин и заправить мотоцикл и вернуть его хозяину, но не успели.
Свидетель ФИО7 показал, что П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года он продал мотоцикл «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Сам покупал этот мотоцикл в ДД.ММ.ГГГГ году у Н-а Р.З., документы на себя не оформлял. Согласно паспорту транспортного средства марка мотоцикла <данные изъяты>. П.А.А. документы не видел, так как он их ему не передал. Крышка от багажного отсека мотоцикла сломалась и он заменил ее крышкой от мотоцикла <данные изъяты>, поэтому П.А.А. и сказал, что марка мотоцикла <данные изъяты>
Свидетель З. Н.В. на л.д.85-86 показал, что он проживает по адресу <адрес>, проснулся ночью от того, что лаяли собаки. Он выглянул в окно и увидел трех молодых, незнакомых ему парней. Он вышел на улицу, увидел рядом с парнями мотоцикл красного цвета. Ребята попросили разрешения оставить мотоцикл возле его дома, так как в баке мотоцикла закончился бензин. Откуда этот мотоцикл и кому принадлежит, он не спрашивал, парни ему тоже ничего не пояснили. Он согласился оставить мотоцикл у себя и закатил его во двор.
Свидетель К. В.М. на л.д.87-88 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вместе с Волченко пришли к своему другу К. Н.С.. Распивали спиртное, и он уснул. Когда проснулся, Волченко предложил покататься. Во дворе он увидел мотоцикл «<данные изъяты>» красного цвета. Откуда мотоцикл и чей он не знает, ему ничего не объясняли. Волченко завел мотоцикл и они поехали по <адрес> в сторону «<адрес>». Затем в закончился бензин. Из какого-то дома вышел мужчина, и они попросили оставить у того мотоцикл, а сами пошли домой. Позже он узнал, что мотоцикл Волченко угнал.
Свидетель Б. В.А. на л.д.89-90 показала, что она является опекуном П.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 приобрел мотоцикл, деньги на который заработал сам. Мотоцикл всегда стоял во дворе, возле дома. Вечером к нему пришли друзья, ребята сидели в бане и слушали музыку. Примерно в 23.30 часов она легла спать. Ночью ее разбудил внук и сказал, что похитили центр и мотоцикл. Она ничего не слышала, так как спала в дальней комнате. Ворота дома редко когда закрывают, так как ребята сидят допоздна.
Приведенные обстоятельства преступления, подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
заявлением П.А.А. об угоне мотоцикла (л.д. 2);
протоколом выемки у свидетеля З. Н.В. мотоцикла «<данные изъяты>». При выемке З. Н.В. пояснил, что данный мотоцикл оставили у него незнакомые ему ребята в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31);
протоколом осмотра предметов: осмотрен мотоцикл «<данные изъяты> (л.д.32-33);
протоколом выемки у сотрудника милиции М. Д.Н. крышки левого багажного отсека от мотоцикла «<данные изъяты>», музыкального центра «<данные изъяты>». При выемке М. Д.Н. пояснил, что данные предметы он изъял у К. Н.С., работая по заявлению П.А.А. (л.д. 24-25);
протоколом осмотра предметов: осмотрены крышка левого багажного отсека от мотоцикла «<данные изъяты>», музыкальный центр «<данные изъяты>» (л.д.26);
протоколом выемки у ФИО7 паспорта транспортного средства. При выемке ФИО7 пояснил, что данный паспорт является паспортом мотоцикла <данные изъяты>, который он продал П.А.А. (л.д.40-41);
протоколом осмотра документов: осмотрен паспорт транспортного средства (л.д.42-43);
протоколом проверки показаний на месте, где Волченко Д.В. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката и понятых указал место, откуда он угнал мотоцикл (л.д.100-101).
Совокупность представленных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Волченко Д.В..
Давая уголовно-правовую оценку содеянному, действиям Волченко Д.В. органами предварительного расследования дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, признавая вину на предварительном следствии, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Волченко Д.В. осуждён Пластским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, суд назначает ему отбывание наказания, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.
Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым освободить П.А.А. от обязанности хранить мотоцикл «<данные изъяты>», крышку левого багажного отсека от мотоцикла «<данные изъяты>», паспорта транспортного средства, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ВОЛЧЕНКО Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пластского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить два года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Волченко Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить П.А.А. от обязанности хранить мотоцикл «<данные изъяты>», крышку левого багажного отсека от мотоцикла «<данные изъяты>», паспорта транспортного средства, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ