Дело № 1-9/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Пласт ДД.ММ.ГГГГ
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Болсун К.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Земскова А.С., потерпевшего М. П.В., защитника –адвоката Клепиковой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ЯРИНА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Ярин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, № кузова №, принадлежащим М. П.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, не имея права распоряжения транспортным средством, вопреки воле М. П.В., взял ключи от гаража и от автомашины. Через непродолжительное время той же ночи Ярин А.С., находясь на улице, реализуя свой умысел, зашел в гараж возле <адрес> в <адрес>, выкатил оттуда автомобиль, после чего, откатив автомобиль от дома М. П.В., сел за управление данным автомобилем, запустил двигатель автомобиля и уехал от дома М. П.В., тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, № кузова №, принадлежащим М. П.В., стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть совершил его угон.
Потерпевший М. П.В. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ярина А.С., так как они помирились, автомобиль ему возвращен и выплачено деньгами в сумме <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля, Ярин А.С. попросил у него прощение, у него нет претензий к нему, он удовлетворена тем, как тот загладил причиненный ему преступлением вред.
Подсудимый Ярин А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, желает примириться с потерпевшим, и согласен на прекращение уголовного дела.
Защитник Клепикова Л.Е. просит ходатайство потерпевшего удовлетворить, и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего М. П.В. поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Ярин А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудимый, вред загладил, возместив ущерб, потерпевший удовлетворен заглаживанием вреда.
В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, прекращает уголовное дело.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ освободить М. П.В. от обязанности хранить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов: №, двигатель: №, признанного вещественным доказательством.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, суд, руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ЯРИНА А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 чт.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ярину А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить М. П.В. от обязанности хранить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов: ХТА 210600Т3652512, двигатель: №, признанного вещественным доказательством.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: