Дело № 1-12/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт ДД.ММ.ГГГГ
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Ульданова Р.Д., защитника – адвоката Клепиковой Л.Е., потерпевшего Ч. Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
УЛЬДАНОВА Р.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Ульданов Р.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, имея при себе сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти и чехлом, принадлежащие Ч. А.С., которые забрал по просьбе последнего из незаконного владения М-а С.В., и убедившись, что Ч. А.С. за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон с картой памяти и чехлом, завладев которыми распорядился по своему усмотрению, подошел к жителю <адрес> К-ну А.С. и продал тому сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей и кожаным чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ч. А.С., тем самым причинив Ч. А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 до 22 часов, Ульданов Р.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> в <адрес>, увидев, что проживающий в указанной комнате Ч. Д.В. спит и за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола в комнате сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ч. Д.В..
С похищенным телефоном Ульданов Р.Д. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ч. Д.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Ульданов Р.Д. признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.
Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Ульданов Р.Д. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших Ч. А.С., Ч. Д.В., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Ульданов Р.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Ульдановым Р.Д. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Ульданова Р.Д., за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, ущерб возмещен, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом 2 группы, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительные характеристики в быту, является несудимым, хотя и не имеет официального места работы, работает у частного лица, а также позицию потерпевших не желающих строгого наказания.
С учетом личности подсудимого, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание не назначать.
Совершенные Ульдановым Р.Д. деяния отнесены, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить Ч. Д.В. от обязанности хранить сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон и коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», признанных вещественными доказательствами, освободить Ч. А.С. от обязанности хранить документы на сотовый телефон «<данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>, карту памяти на 1 Gb, кожаный чехол, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным УЛЬДАНОВА Р.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, - сроком на десять месяцев без ограничения свободы;
- по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.
В течение испытательного срока обязать Ульданова Р.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Ульданову Р.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Освободить Ч. Д.В. от обязанности хранить сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон и коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», признанных вещественными доказательствами, освободить Ч. А.С. от обязанности хранить документы на сотовый телефон «<данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>, карту памяти на 1 Gb, кожаный чехол, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: