Дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт 09 февраля 2011 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., потерпевшего ФИО6, подсудимой Иващенко М.А., защитника – адвоката Горбенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации
ИВАЩЕНКО ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес> владеющей русским языком, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В вечернее время, в ДД.ММ.ГГГГ года, Иващенко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, зная о том, что хозяева указанного дома отсутствуют, с целью хищения чужого имущества, выставила раму в окне сеней дома, незаконно проникла внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитила микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и электрический чайник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6.
С похищенным имуществом Иващенко М.А. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Иващенко М.А. в судебном заседании признала свою вину в полном объёме, и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Иващенко М.А. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, осознала неправомерность своих действий и сделала соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6, согласившихся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Иващенко М.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Иващенко М.А. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Иващенко М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Иващенко М.А. совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, трудное материальное и семейное положение, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекалась к административной ответственности, положительные характеристики по месту учебу, возмещение ущерба, является несудимой, а также позицию потерпевшего, простившего подсудимую, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и дополнительное наказание не применять.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО6 от обязанности хранить микроволновую печь «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> белого цвета и электрический чайник «<данные изъяты>» <данные изъяты>, и талоны продажи к ним, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ИВАЩЕНКО ФИО11 в совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
На период испытательного срока обязать Иващенко М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Иващенко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО6 от обязанности хранить микроволновую печь «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> белого цвета и электрический чайник «<данные изъяты>» <данные изъяты>, и талоны продажи к ним, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ