Дело № 1-10/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пласт 01 февраля 2011 годаПластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Шестериной О.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С., подсудимого Серова И.А., защитника – адвоката Горбенко С.В., а также с участием потерпевшей Ю. Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
СЕРОВА И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ОАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Серов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, потребовал от проживающей в указанной квартире Ю. Н.Г. деньги. Когда Ю. Н.Г. передала Серову И.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, Серов потребовал передать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
На отказ Ю. Н.Г. передать ему указанную сумму денег, Серов И.А. с целью открытого завладения деньгами, взяв в руки табурет и с целью подавления сопротивления и открытого завладения деньгами потерпевшей, стал наносить им удары по голове последней, причинив повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья, причинившее легкий вред здоровью, а также в виде ушибленной раны левой теменной области, кровоподтеков правой щечной, левой глазничной области, лобной области слева; множественные кровоподтеки туловища, конечностей без уточнения, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинили вреда здоровью.
Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Ю. Н.Г. против своей воли была вынуждена передать Серову И.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Увидев, что у Ю. Н.Г. из головы обильно идет кровь, Серов И.А. прекратил свои действия и, открыто завладев деньгами потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся.
Похищенными деньгами Серов И.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Ю. Н.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Серов И.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел с территории шахты «<данные изъяты>» со своим напарником Д., с которым распили спиртное. Затем он был у своего знакомого Л.-а, с которым распили спиртное, а затем он находился дома, играл в компьютер, свою бабку в этот день он не видел, и он не мог совершить такое преступление.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Ю. Н.Г., свидетеля Ю. Н.Г., показаниями свидетеля З. Е.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая Ю. Н.Г. показала, что Серов её внук, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу пришел к ней и потребовал деньги, не называя сумму. Она сказала, что у нее денег мало, и дала ему <данные изъяты> рублей. Игорь находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный, сразу схватил в руки табурет, и стал махать и бить по голове, требуя <данные изъяты> рублей. Как начал бить сильнее, она отдала еще <данные изъяты> рублей, которые достала из кармана халата, так как больше денег у неё не было. Внук прекратил избиение, когда побежала из головы кровь, она взяла марлю, И. стал ей голову перевязывать, затем ушел, она вышла на лестничную площадку и позвала на помощь. На ее крик вышли соседи и вызвали скорую помощь. Она прощает внука и просит его не наказывать. <данные изъяты> рублей она дала внуку сама, она и раньше ему давала деньги, когда тот просил.
Свидетель Ю. Н.Г. показала, что потерпевшая её мать, а подсудимый- её сын. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи матери и сообщили, что к её матери приходил И. и избил бабушку, и что вызвали скорую помощь. Мать ей сказала, что пришел И. в состоянии алкогольного опьянения, избил, и что мать отдала тому деньги. После избиения мать стала жаловаться на здоровье, на головные боли. Когда сын употребляет спиртное, то становится неуравновешенным, может быть агрессивным. Её мать не может оговорить сына, она рассказывает правду, матери <данные изъяты> лет и та отчетливо все помнит, никаких отклонений у неё нет.
Свидетель З. Е.В. на л.д.31-32 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в квартиру позвонили соседи. Одна из них была Ю. Н.Г., голова которой была перебинтована и через повязку сочилась кровь, все ее лицо было в синяках. Ю. Н.Г. попросила вызвать «скорую помощь». Она спросила Ю. Н.Г., кто ее избил. Ю. Н.Г. ответила, что это сделал ее внук. Внука она ни разу не видела, но слышала как ранее, тот приходил к Ю. Н.Г. и устраивал скандалы. Вскоре приехала «скорая помощь», и Ю. Н.Г. увезли в больницу. Со слов Ю. Н.Г. знает, что внук избил её табуретом и требовал деньги.
Приведенные обстоятельства преступления, подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
заявлением Ю. Н.Г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности своего внука Серова И.А. (л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия: осмотрена <адрес> в <адрес> с участием потерпевшей Ю. Н.Г.. В ходе осмотра Ю. Н.Г. указала на табурет в комнате и показала, что именно этим табуретом ее бил по голове ее внук Серов И.А., когда требовал деньги. Табурет был изъят и осмотрен, прилагается фото (л.д. 5-10);
из выводов судебно-медицинского заключения следует, что у Ю. Н.Г. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой теменной области, кровоподтеков правой щечной, левой глазничной области, лобной области слева; множественные кровоподтеки туловища, конечностей без уточнения локализации. Повреждения образовались незадолго до госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов, от действия тупых твердых предметов. Рана теменной области образовалась от действия предмета с ограниченной поверхностью соударения размером около 0,7 сантиметров. Остальные повреждения не содержат описательных характеристик (форма, размеры), позволяющих судить об индивидуальных и групповых свойствах травмирующих предметов; их количество характеризуется как «множественные». Черепно-мозговая травма вызвала кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью ( л.д.20-21).
Совокупность представленных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Серова И.И..
Давая уголовно-правовую оценку содеянному, действиям Серова И.А. органами предварительного расследования дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Исключить квалифицирующий признак «с угрозой применения такого насилия» за недоказанностью.
Установлено, что Ю. Н.Г. сама дала деньги подсудимому в сумме <данные изъяты> рублей, но тот потребовал <данные изъяты> рублей, и после того как отказалась дать <данные изъяты> рублей, у Серова возник умысел на открытое завладение большей суммой денег. Серов с целью открытого хищения чужого имущества, подавляя волю потерпевшей к оказанию сопротивления, взяв в руки табурет, наносит им удары по голове потерпевшей, причиняет легкий вред здоровья, то есть применил насилие опасное для жизни или здоровья потерпевшей, что является элементом разбоя. После чего Ю. Н.Г., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена против своей воли отдать деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть последние деньги, что у неё были.
В данном случае применение насилия, опасного для жизни и здоровья, выступает как средство завладения чужим имуществом. Серов осознавал, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшей, игнорировал данное обстоятельство и, подавив волю потерпевшей, применив насилие опасное для жизни или здоровья, открыто завладел чужим имуществом, обратив его в свою собственность.
Телесные повреждения потерпевшей Серов причинил, используя табурет. Предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или жизни. Табуретом может быть причинен реальный физический вред, потерпевшей причинен легкий вред здоровью, потому имеются все объективные и субъективные основания оценивать деяние Серова как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд признает достоверным доказательством показания потерпевшей Ю. Н.Г. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, её показания являются последовательными, стабильными, и они согласуются как с показаниями свидетелей Ю. Н.Г., З. Е.В., так и с протоколом осмотра места происшествия, с заключением судебно-медицинской экспертизы, о наличии, локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений. Показания потерпевшей Ю. Н.Г. суд находит заслуживающими доверия, поскольку у неё нет оснований оговаривать подсудимого, который является потерпевшей внуком, которого просила не наказывать, потому что она его простила, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Ю. Н.Г..
Показания Серова И.А., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд расценивает как обусловленные позицией защиты от предъявленного обвинения. Его доводы в том, что на его бабку, потерпевшую Ю. Н.Г., было оказано давление со стороны следователей, что обвинение заинтересовано в том, чтобы его осудили, - являются надуманными и опровергаются показаниями самой потерпевшей Ю. Н.Г., пояснившей, что она и следователю, и в суде рассказала то, что произошло на самом деле, следователи не просили её о даче каких-то других показаний, и никто другой, кроме внука, её не избивал. Свидетель Ю. Н.Г. показала, что у матери хорошая память, и что та не может оговаривать Серова.
Доводы защиты об оправдании подсудимого являются несостоятельными. Так, защита, полагая вину подсудимого недоказанной, приводит доводы о том, что потерпевшая, отвечая на вопрос, кто же её избил, ответила: «Кто-же еще меня может избить, кроме внука», -расценивая этот ответ, как то, что потерпевшая может заблуждаться в том, кто действительно причинил ей телесные повреждения, а следовательно потерпевшую могли избить и неустановленные лица. Эти доводы голословны и опровергаются показаниями потерпевшей, пояснившей, что её внук, Серов, требовал у неё деньги, и когда она отказалась дать деньги, нанес ей удары по голове табуретом. А ответ потерпевшей, приведенный защитой, прозвучал в контексте, исключающем участие других лиц.
При определении вида и размера наказания Серову И.А. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающими обстоятельствами суд признает трудное семейное положение, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занят общественно полезным трудом, не состоит на учете у психиатра и нарколога, а также позицию потерпевшей просившей не наказывать подсудимого, простившей его.
Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять, с учетом смягчающих обстоятельств.
Серов И.А. осуждён Пластским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Режим отбывания наказания определяется на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ- общий.
Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Пластского филиала <адрес> фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Серова И.А. <данные изъяты>, затраченных на оказание медицинской помощи Ю. Н.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, как доказанный медицинскими документами.
Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Ю. Н.Г. от обязанности хранить табурет, признанный вещественным доказательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным СЕРОВА И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пластского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Серову И.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания.
Взыскать с Серова И.А. в пользу Пластского филиала <адрес> фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, затраченных на оказание медицинской помощи Ю. Н.Г.
Освободить Ю. Н.Г. от обязанности хранить табурет, признанный вещественным доказательством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ