Дело № 1-20/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт 15 февраля 2011 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Шестериной О.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Земскова А.С., подсудимого Кострыкина Е.Н., защитника – адвоката Клепиковой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
КОСТРЫКИНА Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В одну из ночей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кострыкин Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришел в гаражный кооператив «<данные изъяты>», расположенный рядом с территорией <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки, разобрал кирпичную кладку части задней стены гаража №, принадлежащего К. С.И., через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 4 колеса от автомашины «<данные изъяты>» с покрышками «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и колесными дисками, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Кострыкин Е.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К. С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Кострыкин Е.Н. признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.
Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Кострыкин Е.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание в виде обязательных работ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего К. С.И., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Кострыкин Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Кострыкиным Е.Н. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Кострыкина Е.Н. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, не состоит на учете у психиатра, положительные характеристики в быту, возмещение ущерба, хотя и не имеет официального места работы, работает у частных лиц, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Совершенное Кострыкиным Е.Н. преступление отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, и с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым монтировку, приобщенную к материалам дела в качестве доказательства- уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным КОСТРЫКИНА Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, которые выполняются в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Кострыкину Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство -монтировку- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: