Дело № 1-23/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Васильева К.А., защитника –адвоката Горбенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ВАСИЛЬЕВА К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> муниципального района <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Васильев К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к помещению пилорамы ИП Е.Ж.С., расположенной на территории Пластовского РАЙПО по <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, взял из потайного места ключи, открыл ими навесной замок на двери, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Е.Ж.С.
С похищенным с места преступления Васильев К.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Е.Ж.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Васильев К.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Васильев К.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд определить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего Е.Ж.С., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Васильев К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Васильева К.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины подсудим, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, трудное материальное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается один, является несудимым.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает необходимым, с учетом влияния этого наказания на исправление осужденного, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ВАСИЛЬЕВА К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев.
На период испытательного срока обязать Васильева К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Васильеву К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: