Дело № 1-24/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года город Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего- судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Славгородского А.Н., защитника- адвоката Клепиковой Л.Е., а также с участием потерпевшего К. Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
СЛАВГОРОДСКОГО А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Славгородский А.Н. в одну из ночей ДД.ММ.ГГГГ года в период с 04 часов до 08 часов, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, увидев, что на двери дома висит замок, с целью хищения чужого имущества, выставил стекло в окне рамы, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитил продукты питания, принадлежащие К. Н.М.: три килограмма ячневой крупы стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> в целлофановом пакете, не представляющем материальной ценности, три килограмма гречневой крупы стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> в целлофановом пакете, не представляющем материальной ценности, четыре килограмма пшена стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> в целлофановом пакете, не представляющем материальной ценности, три килограмма перловой крупы стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> в целлофановом пакете, не представляющем материальной ценности, два килограмма макарон стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> в целлофановом пакете, не представляющем материальной ценности, два килограмма сахарного песка стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> в целлофановом пакете, не представляющем материальной ценности, одну литровую банку вишневого варенья, общей стоимостью <данные изъяты>.
С похищенными продуктами Славгородский А.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К. Н.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Славгородский А.Н. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Славгородский А.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить минимальное наказание. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей К. Н.М., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Славгородский А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Славгородским А.Н. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Славгородского А.Н. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, признавая вину на предварительном следствии, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, а также учитывает позицию потерпевшего, просившей строго не наказывать.
В то же время, суд принимает во внимание, что в действиях Славгородского А.Н. в соответствии с «б» ч.2 ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив.
Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется. Поскольку потерпевшая исковых требований не имеет дополнительные наказания не применять.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначается строгий. Данное преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, потому применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным СЛАВГОРОДСКОГО А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Славгородскому А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: