Дело № 1-18/2011 / 1-32/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пласт 10 марта 2011 годаПластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С., подсудимого Криуличева В.Н., защитника – адвоката Горбенко С.В., а также с участием потерпевшей И-ой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
КРИУЛИЧЕВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год двадцать один день,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Криуличев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в <адрес>, увидев, что на кресле лежит кошелек с деньгами, а их владелица И-а Е.Н. в это время находится в другой комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из кошелька <данные изъяты> рублей, принадлежащие И-а Е.Н..
С похищенными деньгами с места преступления Криуличев В.Н. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив И-а Е.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Криуличев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Б. О.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, взял в доме ключи от замка зажигания автомобиля и, не имея права распоряжения транспортным средством, вопреки воле Б. О.В., сел за управление автомобилем, находящемся возле <адрес> в <адрес>, запустил его двигатель и поехал по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащим Б. О.В., без цели хищения, стоимостью <данные изъяты>, чем совершил его угон.
Подсудимый Криуличев В.Н. полностью признал вину в совершении хищения денег из кошелька И-а Е.Н., не признал вину в угоне автомобиля и показал, что в доме у И-ой А.Н. он увидел, что на кресле лежит кошелек и решил проверить, нет ли в нем денег, из кошелька он взял <данные изъяты> рублей. И-ой А.Н. этого не видела, так как уходила в другую комнату. Когда все вернулись в его дом, и И-ой А.Н. сняла куртку, он, для того чтобы отвлечь от себя подозрение, из кармана куртки И-ой А.Н. вытащил связку ключей от ее дома и выбросил у своего дома в снег. Затем он и Б. В.В. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Необходимо было приобрести спиртное, поэтому в ходе разговора с Б. В.В., они пришли к выводу, что придется ехать за спиртным ему. Он предупредил Б. В.В., что могут остановить сотрудники ГАИ. Б. ответил, что его машину не тронут. Он знал, что брат <данные изъяты> работает в ГАИ. Б. остался сидеть за столом. Сам он взял ключи от машины и ему дал Б. В.В., он не помнит. Вместе с К-а И.В. сели в машину и поехали в магазин «<данные изъяты>», в котором купили водки. В то время в магазине работала его теща П-а Л.Н., которая спросила, кому принадлежит данная машина. Он ответил, что машину ему дал Б. В.В., чтобы съездить в магазин. Они возвращались, стекла машины были покрыты льдом, шел снег, поэтому видимость была плохая, он проехал мимо поворота на <адрес>, стал сдавать назад, не заметил в снегу столбик, задом машины наехал на него и помял бампер. Он позвал Б. В.В. и показал тому автомобиль. Б. В.В. сам сел в машину, начал газовать, забуксовал, попал колесом к колею. Они вытолкали машину, после этого он позвонил брату Б. В.В., чтобы тот приехал и забрал автомобиль. Брат приехал и забрал автомашину. Он взял машину с разрешения Б. В.В..
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей И-а Е.Н., свидетеля Ш-а О.А., показаниями потерпевшего Б. О.В., свидетелей Д. В.И., К-а И.В., К-а Е.Б., Г. Н.М., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая И-а Е.Н. показала, что пока она укладывала детей спать, из её кошелька было похищено <данные изъяты> рублей. Кражу денег совершил К. Н., он сразу возместил ущерб, она не имеет к нему претензий, просит не лишать свободы, ущерб для неё не является значительным, доход семьи на тот период составлял <данные изъяты> рублей, в настоящее время <данные изъяты> рублей, её семья не была поставлена в трудное материальное положение, кроме пенсий и зарплат имеют подсобное хозяйство.
Потерпевший Б. О.В. на л.д. 42-43 т.2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, К-а И.В. И. и К. Н. В. приехали к его знакомому Д. В.И., который проживает по адресу <адрес>. Приехали на его автомобиле <данные изъяты> г.н. №. В данном доме они распивали спиртное. Через какое-то время он уснул. Когда проснулся, то обратил внимание, что его автомобиля возле двора дома нет. В доме не было К. Н. и К-а И.В., а Д. В.И. находился в доме, спал. Когда он уходил спать, спиртное еще было. О том, что еще надо съездить за спиртным, он с К. Н. не договаривался. Ключи от машины он К. Н. не давал, машину брать не разрешал. Ключи от машины он оставил на столе. Он спросил у Д. В.И. где машина, тот ответил, что К. Н. с К-а И.В. уехали на машине за спиртным. Он возмутился, так как машину К. Н. брать не разрешал. Когда К. Н. приехал, он вышел на улицу и обратил внимание, что задняя часть машины помята. Он оскорбил К. Н. и ударил его, так как был сердит за то, что К. Н. взял машину без разрешения и повредил ее. Д. В.И. их разнял, после чего К. Н. уехал. Его брату К. Н. не звонил, брат машину не забирал. Он сказал К. Н., что напишет заявление об угоне и повреждении автомобиля. В. попросил его этого не делать, пообещал восстановить машину. Поэтому он не писал заявление, надеялся, что К. Н. выплатит ему ущерб, но К. Н. исчез. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он сам ездил за рулем. Он бы никогда не передал руль, так как знает, что за это предусмотрено наказание, в доверенности на управление транспортным средством К. Н. не вписан. Считает, что К. Н. выгораживает себя. После повреждения автомобиля К. Н., он автомобиль восстановил.
Свидетель Ш-а О.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года у них дома распивала спиртное И-а Е.Н.. Во время распития спиртного И-ой А.Н. неоднократно ходила к себе домой за деньгами для приобретения спиртного. Позже К. Н. ей рассказал, что украл деньги у И-ой А.Н., ключи от дома выбросил, деньги потратил на спиртное.
Свидетель Б. О.В. на л.д.66-67 т.1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он подъехал к магазину «<данные изъяты>», где встретил своего знакомого К. Н., который покупал в магазине две бутылки водки. К. Н. предложил ему съездить в кафе «<данные изъяты>». В кафе водку и закуску покупал С. на свои деньги. Затем они поехали к Д. В.И., который проживает по <адрес>, и там продолжили распитие спиртного.
Свидетель Д. В.И. на л.д.68-69 т.1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8:00 часов утра к нему домой приехал его знакомый Б. В.В. О. и спросил его можно ли у него распить спиртное, с ним зашел Криуличев В. и незнакомая девушка. К. Н. съездил в магазин и привез две бутылки водки, закуску и детскую игрушку. К. Н. покупал спиртное, закуску и игрушку на свои деньги. Сколько у него их было, какими купюрами и откуда, он не знает. В какое время они уехали от него, он не помнит.
Свидетель К-а И.В. на л.д.70-71 т.1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, к ней приехал Б. В.В. О., пригласил ее покататься по городу и выпить спиртного. Во втором часу ночи они с О. подъехали к магазину «<данные изъяты>», где встретили К. Н., который приобретал в магазине водку. К. Н. сказал, что у него есть <данные изъяты> рублей и пригласил их в кафе «<данные изъяты>». Они поехали в кафе, где во время распития спиртного за все рассчитывался К. Н.. Затем К. Н. купил две бутылки водки и они поехали к Д. В.И. на <адрес>. В ходе распития спиртного в доме Д. В.И. О. уснул, после чего она вместе с К. Н. на машине О. уехали в магазин «<данные изъяты>». К. Н. купил еще две бутылки водки, и они вернулись к Д. В.И., где еще немного посидели и разъехались по домам. Сколько было денег у К. Н. и откуда они у него, она не знает.
Свидетель К-а Е.Б. на л.д.159-160 т.1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, она три раза приходила к И-ой, чтобы забрать свой СД -диск. Когда она вместе с И-а Е.Н. прошла в зал дома и стала искать свой диск, незнакомая женщина оставалась в кухне дома. В это время в кухню зашла еще одна незнакомая женщина. Не найдя диска она пошла домой. Когда она вышла во двор дома И-а Е.Н., то увидела там женщину и незнакомого мужчину. После чего она ушла домой. На следующий день она узнала от И-а Е.Н. о том, что та не ночевала дома. Утром И-а Е.Н. не нашла ключей от дома, а когда вернулась домой, то увидела, что дом не закрыт и подумала, что сама забыла его закрыть, а когда зашла в дом, то обнаружила пропажу <данные изъяты> рублей.
Свидетель Г. Н.М. на л.д. 169-170, 197-198 т.1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, дату она не помнит, в доме находилась она и К. Н.. Около 22-23 часов пришла И-а Е.Н.. И-а Е.Н. была в состоянии алкогольного опьянения и предложила им вместе распить спиртное. И-а Е.Н. сказала, что деньги у нее есть. Около 1:00 часа ночи приехал Криуличев В. и Ш-а О.А., они присоединились к распитию спиртного вместе с ними. Когда закончилось спиртное, И-а Е.Н. предложила сходить к ней домой и взять еще денег. Она, И-а Е.Н., Ш-а О.А. и Криуличев В. пошли к И-ой А.Н. домой. Первой к воротам подошла, она. У ворот дома И-а Е.Н. стояла незнакомая девушка, которая ждала И-а Е.Н.. Когда к воротам подошла И-ой А.Н., они все трое зашли во двор. И-а Е.Н. открыла замок на двери веранды, и они все трое зашли в дом. И-ой А.Н. и незнакомая девушка прошли в зал дома искать какой-то диск, а она осталась в кухне дома. В это время в кухню зашла О., но вскоре она вышла к К. Н.. Следом за Ш-а О.А. вышла и незнакомая девушка. Потом в дом зашел К. Н., сказал ей посмотреть, чтобы Ш-а О.А. не видела, и пошел в комнату к Елене. Криуличева не было около 5 минут, потом он вышел и сказал, чтобы она не говорила Оксане, что они целовались. Она находилась в кухне и не видела, что происходило в комнате. Она предполагает, что деньги у И-а Е.Н. похитил Криуличев, так как он все время находился в комнате. Она, И-а Е.Н., Криуличев В. и Ш-а О.А. пошли к магазину «Кировский». По дороге Ш-а О.А. и Криуличев В. поругались, и Криуличев куда-то ушел или уехал, точно она не помнит. Утром И-ой А.Н. ушла домой, но через какое-то время вернулась и сказала, что не может найти ключи. Она и О. пошли с И-ой А.Н. помочь ей найти ключи. Ключи они так и не нашли. По дороге они встретили каких-то парней и их попросили помочь открыть двери. Парни согласились и взломали двери в дом к И-ой А.Н.. После того, как парни взломали двери, они все зашли в дом. В доме И-ой А.Н. сказала, что у нее пропали деньги, сколько, она уже не помнит. И-а Е.Н. дала парням денег, чтобы они купили спиртное. Парни сходили за спиртным, и они все вместе распили его, после чего пошли домой.
Свидетель К-а И.В. на л.д.51-52 т.2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, после 8.00 часов они поехали на <адрес> к Д. В.И.. Когда они сидели у Д. В.И., Криуличев взял ключи со стола от автомобиля Б. В.В., О. в это время заснул. Они с К. Н. на машине Б. В.В. поехали в магазин. О. не давал К. Н. машину.
Свидетель Д. В.И. на л.д.53-54 т.2 показал, что он проживает по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, дату он точно не помнит, в 8 часов к нему домой приехал Б. В.В. О. на автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета. Олег спросил можно ли у него выпить. Он разрешил. Вместе с Б. В.В. в дом зашли К. Н. В. и К-а И.В. И.. На веранде дома они начали распивать спиртное. Б. В.В. уснул, так как был сильно пьян. К. Н. был трезвее. Затем К. Н. взял со стола ключи и уехал с К-а И.В.. Куда они поехали он не знает, разговора Б. В.В. с К. Н. о том, чтобы взять машину не было, то есть К. Н. взял ключи без разрешения. Через некоторое время К. Н. с К-а И.В. подъехали. Б. В.В. вышел на улицу. Он видел, что Б. В.В. и К. Н. схватили друг друга за одежду. Он понял, что они ругаются из-за того, что К. Н. помял машину. Он их разнял. Он знает, что Б. В.В. не дал бы машину К. Н..
Свидетель Б. В.В. на л.д.57-58 т.2 показал, что Б. В.В. О. является его братом. ДД.ММ.ГГГГ К. Н. ему не звонил. Никакую машину он не забирал.
Приведенные обстоятельства преступления, подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
заявлением И-а Е.Н., в котором просит оказать помощь в розыске неизвестного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникшего в ее дом по <адрес> и похитившего деньги в сумме <данные изъяты> рублей (том № л.д. 14);
протоколом осмотра места происшествия: осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра следов взлома на двери и окнах дома не обнаружено, в доме обнаружен кошелек, в котором на момент осмотра деньги отсутствуют (том № 1 л.д. 16-23);
протоколом осмотра предметов: в присутствии потерпевшей И-а Е.Н. были осмотрены три металлических ключа, изъятые в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Криуличева В.Н. у двора <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая И-а Е.Н. показала, что эти ключи принадлежат ей и были похищены у нее из кармана куртки в ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в доме у К. Н. (том № л.д. 89-90);
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Криуличев В.Н. показал место в доме И-ой А.Н. по <адрес>, сообщив, что в указанном месте находился кошелек, из которого он похитил деньги в ДД.ММ.ГГГГ. Также он показал место у своего дома по <адрес> в <адрес>, где выбросил ключи от дома И-ой А.Н.. В ходе проведения проверки показаний на месте у двора <адрес> в <адрес> была обнаружена и изъята связка из 3 металлических ключей. Подозреваемый Криуличев В.Н. показал, что это ключи от дома И-а Е.Н. и именно их он выбросил в ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 84-88);
протоколом очной ставки между потерпевшей И-а Е.Н. и подозреваемым Криуличевым В.Н., в ходе которой подозреваемый Криуличев В.Н. показал, что действительно он похитил у И-а Е.Н. деньги, когда находился в ее доме по <адрес>. И-а Е.Н. в это время находилась в другой комнате, а он, воспользовавшись, её отсутствием похитил из кошелька <данные изъяты> рублей. Потерпевшая И-а Е.Н. полностью подтвердила показания Криуличева В.Н.. (том № л.д. 95-96);
рапортом следователя СО ОВД П-а В.А., в котором в порядке ст. 143 УПК РФ он сообщает о выявленном факте угона автомобиля, принадлежащего Б. О.В. (л.д.2 т.2);
протоколом осмотра места происшествия: осмотрена территория возле двора <адрес> в <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Б. О.В., что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свою автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возле двора указанного дома (.д.28-29т.2);
протоколом выемки у потерпевшего Б. О.В. документов на автомобиль <данные изъяты> г.н. №: страховой полис, ПТС (л.д. 32-33т.2);
протоколом осмотра предметов: осмотрены документы на автомобиль: страховой полис, ПТС (л.д. 34-35 т.2);
протоколом очной ставки между потерпевшим Б. О.В. и подозреваемым Криуличевым В.Н., в ходе которой Б. О.В. подтверждает, что К. Н. взял автомашину без его разрешения ( л.д.70-73 т.2);
протоколом очной ставки между свидетелем Д-ым В.И. и подозреваемым Криуличевым В.Н., в ходе которой Д. В.И. подтверждает, что Криуличев В.Н. взял машину Б. В.В. без разрешения последнего (л.д. 76-77 т.2).
Доказательства, представленные защитой показания свидетеля П-а Л.Н., которая показала, что К. Н. Вячеслав является ее зятем. В ДД.ММ.ГГГГ года она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, ближе к обеду, в магазин зашел Вячеслав. Он купил спиртное. К. Н. пояснил, что он приехал за спиртным, машину ему дал Б. В.В.. После этого он ушел.
Свидетель Н. И.С., допрошенный по инициативе защиты, показал, что не помнит дату, он увидел как незнакомый мужчина и К. Н. вытаскивали автомобиль, модель которого он не может назвать, из кювета. Он не заметил на автомобиле каких-либо повреждений, мужчина и К. Н. ругались, он понял, что они были вместе.
Совокупность представленных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Криуличева В.Н.
Давая уголовно-правовую оценку содеянному, действиям Криуличева В.Н. органами предварительного расследования дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании установлено, что К. Н. не имел ни действительного, ни предполагаемого права на пользование автомобилем, принадлежащим Б. О.В.. Он самовольно завладел чужим транспортом и использовал его в своих интересах в течение определенного времени, то есть удалился с места стоянки. Его действия означают временное фактическое обладание транспортным средством без согласия его владельца.
Преступление по факту кражи денег у И-а Е.Н. следует переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждения не нашел.
Суд признает достоверным доказательством показания потерпевшего Б. О.В. на предварительном следствии, где был допрошен неоднократно и при проведении очной ставки с подсудимым, подтвердившим свои показания. Его показания являются последовательными, стабильными, и они согласуются как с показаниями свидетелей Д. В.И. и К-а И.В., так и с другими доказательствами. Показания потерпевшего Б. О.В. суд находит заслуживающими доверия, поскольку не установил оснований для оговора подсудимого, а доводы представленные защитой являются предположительными и неубедительными. Потерпевший лояльно относится к подсудимому, уголовное дело возбуждено на основании рапорта следователя, из чего суд считает, что потерпевший не заинтересован в исходе дела.
Показания Криуличева В.Н., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании в части отрицания угона автомобиля, суд расценивает как избранный им способ защиты.
Доводы защиты в том, что вина подсудимого в угоне автомобиля не доказана, так как показания потерпевшего ничем не подтверждены, несостоятельны. Потерпевший был неоднократно допрошен, в том числе и при проведении очной ставки с К. Н., его показания последовательны и стабильны, не содержат внутренних разноречий, кроме того, он не заинтересован в исходе дела.
Показания свидетеля П-а Л.Н. суд не принимает во внимание как доказательство, так как следует из пояснений свидетеля, об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов подсудимого, она очевидцем не является.
Свидетель Н. И.С., допрошенный по инициативе подсудимого, не подтвердил доводы подсудимого, что К. Н. взял автомобиль с разрешения собственника автомобиля.
При определении вида и размера наказания Криуличеву В.Н. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающими обстоятельствами суд признал частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, ущерб возмещен, занят общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту работы, также положительно характеризуется свидетелем П-ым М,Н., допрошенным по ходатайству защиты, который показал, что он работает директором базы отдыха, характеризует К. Н. как добросовестного и исполнительного работника, за которым они сохраняют рабочее место, а также позицию потерпевших не настаивающих на строгом наказании.
В действиях К. Н., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив, что является отягчающим обстоятельством.
С учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей личности подсудимого, положительно характеризующегося, после совершения преступления, находясь, длительное время на свободе, каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, был занят общественно полезным трудом, а также мнение потерпевшего. При таких данных для исправления Криуличева В.Н. не требуется изоляция от общества, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить И-а Е.Н. от обязанности хранить три металлических ключа; освободить Б. О.В. от обязанности хранить документы на автомобиль <данные изъяты> г.н. №: страховой полис, ПТС, - признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной КРИУЛИЧЕВА В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч.1 ст.158 УК РФ - сроком на один год;
-по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В течение испытательного срока обязать Криуличева В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Криуличеву В.Н. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки от невыезде и надлежащем поведении отменить. Криуличева В.Н. из-под стражи освободить в зале суда. В случае отмены испытательного срока зачесать нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить И-а Е.Н. от обязанности хранить три металлических ключа; освободить Б. О.В. от обязанности хранить документы на автомобиль <данные изъяты> г.н. №: страховой полис, ПТС, - признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ