П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пласт 23 марта 2011 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С., подсудимого Криуличева В.Н., защитника – адвоката Горбенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
КРИУЛИЧЕВА В.Н., <данные изъяты>», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год двадцать один день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Криуличев В.Н. по предварительному сговору с М. В.А. и Т. К.К., преследуя единый умысел, направленный на продолжаемое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения металлических емкостей для воды с садовых участков, взяв с собой самодельную телегу, пришли в садовый кооператив «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где действуя совместно и согласованно с садового участка Н-ой А.Я. тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ей металлическую емкость для воды стоимостью <данные изъяты> и металлическую емкость для воды стоимостью <данные изъяты>.
Похищенные емкости Криуличев В.Н., Т. К.К. и М. В.А. перевезли на территорию бесхозного садового участка, расположенного в садовом кооперативе «<данные изъяты>», где оставили, а сами, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришли на территорию садового участка М. Е.В., расположенного в садовом кооперативе «<данные изъяты>», где действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащую ей металлическую емкость для воды стоимостью <данные изъяты>.
Похищенную емкость Криуличев В.Н., Т. К.К. и М. В.А. также перевезли на территорию вышеуказанного бесхозного садового участка, расположенного в садовом кооперативе «<данные изъяты>», где оставили, а сами, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришли на территорию садового участка У. Т.Б., расположенного в садовом кооперативе «<данные изъяты>», где действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащую ей металлическую емкость для воды стоимостью <данные изъяты>.
Похищенную емкость Криуличев В.Н., Т. К.К. и М. В.А. перекатили на территорию вышеуказанного бесхозного садового участка, расположенного в садовом кооперативе «<данные изъяты>», где спрятали с целью дальнейшей реализации в качестве лома черных металлов, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению Криуличев В.Н., Т. К.К. и М. В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ при попытке вывезти похищенное с территории садового кооператива «<данные изъяты>» были задержаны сотрудниками милиции.
Своими действиями Криуличев В.Н., Т. К.К. и М. В.А. причинили потерпевшей Н-ой А.Я. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшей М. Е.В. – материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшей У. Т.Б. – материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Криуличев В.Н. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Криуличев В.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших Ш-а Н.Я., М. Е.В., У. Т.Б., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Криуличев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Криуличевым В.Н. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Криуличева В.Н. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
М. В.А., Т. К.К. осуждены Пластским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При определении вида и размера наказания Криуличеву В.Н. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, ущерб возмещен, занят общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту работы и в быту.
В действиях Криуличева, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив, что является отягчающим обстоятельством.
С учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей личности подсудимого, положительно характеризующегося, после совершения преступления, находясь, длительное время на свободе, каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, был занят общественно полезным трудом, при таких данных для исправления Криуличева В.Н. не требуется изоляция от общества, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Криуличев В.Н. осужден Пластским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, данное преступление совершено им до вынесения приговора, потому приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить М. Е.В. от обязанности хранить фрагменты металлических изделий в количестве 5 штук; освободить У. Т.Б. от обязанности хранить металлическую емкость цилиндрической формы, - признанных вещественными доказательствами; фрагменты металлических изделий в количестве 13 штук, газовый баллон (пропан), кислородный баллон, два редуктора, два шланга и резак, хранящиеся в камере хранения ОВД по Пластовскому муниципальному району уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным КРИУЛИЧЕВА В.Н. в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.
На период испытательного срока обязать Криуличева В.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Приговор Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Меру наказания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить М. Е.В. от обязанности хранить фрагменты металлических изделий в количестве 5 штук; освободить У. Т.Б. от обязанности хранить металлическую емкость цилиндрической формы, - признанных вещественными доказательствами; фрагменты металлических изделий в количестве 13 штук, газовый баллон (пропан), кислородный баллон, два редуктора, два шланга и резак, хранящиеся в камере хранения ОВД по Пластовскому муниципальному району уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ