Дело № 1-44/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Серикова А.С., защитника –адвоката Горбенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
СЕРИКОВА А.С., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, Сериков А.С. умышлено, с целью незаконного приобретения наркотических средств пришел на пустырь, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля обладающая свойствами наркотического средства, собрал в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно, в нарушение установленного порядка обращения, приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, представляющее собой верхушечные части и фрагменты листовых пластин, стеблей, семян дикорастущего растения конопля, являющееся наркотическим средством - марихуаной общей массой, в пересчете на сухое вещество, 116 грамм, в особо крупном размере.
Незаконно приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере, Сериков А.С., в нарушение установленного порядка обращения, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента изъятия сотрудниками милиции в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> в районе <адрес> в <адрес>.
Подсудимый Сериков А.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Сериков А.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Сериков А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Сериковым А.С. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Серикова А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания Серикову А.С., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
При назначении наказания суд учел признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, является несудимым, не состоит на учете у психиатра и нарколога, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и дополнительное наказание не применять.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым коробку и наркотическое средство-марихуану, массой 116 грамм, хранящиеся в камере хранения ОВД г.Пласта- уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным СЕРИКОВА А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.
На период испытательного срока обязать Серикова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Серикову А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: коробку и наркотическое средство-марихуану, массой 116 грамм, хранящиеся в камере хранения ОВД г.Пласта- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: