Дело № 1-4-2011 (1-171/2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- прокурора г.Пласта Неуймина А.В., подсудимого Урумбаева Д.М., защитника- адвоката Горбенко С.В., а также с участием потерпевшего Ж. В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
УРУМБАЕВА Д.М., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, Урумбаев Д.М., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем в условиях недостаточной видимости по неосвещенному участку проезжей части <адрес>, на расстоянии не менее 1,8 м от перекрестка <адрес>, нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 года: п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п.1.5 ч.1- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7- «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.9.1- «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками …, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения считается половины ширины проезжей части, расположенная слева; п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,…учитывая при этом дорожные … условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность и в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль за безопасным движением своего автомобиля, в нарушение правил дорожного движения избрал скорость не соответствующую условиям дорожно-транспортной ситуации на данном участке дороги, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, создав тем самым своими умышленными противоправными действиями реальную опасность для других участников дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, а именно пешехода, переходящего проезжую часть <адрес> со стороны перекрестка с <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, необходимых мер для снижения скорости своего автомобиля и объезда пешехода справа не принял, в результате чего совершил касательный наезд передней левой частью автомобиля на пешехода Ж. В.Д., причинив ему множественную травму, в комплекс которой вошли следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, ушибленной раны теменно- затылочной области справа ; открытый перелом тела нижней челюсти справа; тупая травма груди в виде переломов 3-8 ребер слева по средне-подмышечной линии; кровоподтеки левого бедра и левой голени.
Множественная травма содержит признаки опасного для жизни вреда здоровью (ушиб головного мозга) в связи с чем квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Урумбаев Д.М. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, признал исковые требования прокурора в интересах Пластского филиала Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, с исковыми требованиями прокурора, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Урумбаев Д.М. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, просил суд назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, дополнительное наказание не назначать, так как Урумбаев Д.М. права управлять транспортными средствами лишен за эти же действия в административном порядке. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего Ж. В.Д., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Урумбаев Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Урумбаевым Д.М. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Урумбаева Д.М. по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи после совершения дорожно-транспортного происшествия, добровольное частичное возмещение морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику в быту, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, позицию потерпевшего, простившего подсудимого, является несудимым.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Урумбаев Д.М. характеризуется положительно в быту, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления и в содеянном раскаивается, неосторожную форму его вины. Кроме того, суд учитывает, что Урумбаев Д.М. положительно характеризуется в быту, каких-либо противоправных действий не совершал, ни в чем предосудительном не замечен, мнение потерпевшего, и при таких данных, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным применить положение ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначить с учетом отбываемого административного наказания.
Гражданский иск прокурора города Пласта Челябинской области в интересах Пластского филиала Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Урумбаева Д.М. <данные изъяты>, затраченных на оказание медицинской помощи Ж. В.Д. подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, как доказанный медицинскими документами и признанный Урумбаевым Д.М..
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным УРУМБАЕВА Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В течение испытательного срока обязать Урумбаева Д.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Урумбаеву Д.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Урумбаева Д.М. в пользу Пластского филиала <адрес> фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, затраченных на оказание медицинской помощи Ж. В.Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: