Дело № 1-136/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Данилова А.В., подсудимых Беднова П.Е., Кашина О.Ю., защитников – адвокатов Горбенко С.В,, Фелатистовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации

БЕДНОВА П.Е., <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы,

3). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к одному году трем месяцам лишения свободы,

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, со сложением с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено один год четыре месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

КАШИНА О.Ю., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Беднов П.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В тот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, Беднов П.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно в рамках предварительного сговора, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому <адрес>, где, достоверно зная о том, что проживающий в указанном доме С. Н.Н. в своем жилище отсутствует, убедившись, что за ними никто посторонний не наблюдает, выставив оконную раму, незаконно проникли в кухню жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитили электрическую плиту «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую С.-у Н.Н..

С похищенным чужим имуществом Беднов П.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив С.-у Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Беднов П.Е. и Кашин О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор.

Действуя совместно и согласованно, в рамках предварительного сговора, в тот же день Беднов П.Е. и Кашин О.Ю., с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому <адрес>, где, достоверно зная о том, что проживающий в указанном доме С. Н.Н. в своем жилище отсутствует, убедившись, что за ними никто посторонний не наблюдает, через имеющийся проем в окне, незаконно проникли внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитили ковер, стоимостью <данные изъяты> рублей, боксерскую грушу, стоимостью <данные изъяты> рублей, и 5 метров металлического уголка, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, принадлежащие С.-у Н.Н..

С похищенным чужим имуществом Беднов П.Е. и Кашин О.Ю. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив С.-у Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Беднов П.Е. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Подсудимый Кашин О.Ю. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Беднов П.Е. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Кашин О.Ю. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего С.-а Н.Н., согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Беднов П.Е. и Кашин О.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми Бедновым П.Е. и Кашиным О.Ю. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Беднова П.Е. по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и действиям Беднова П.Е. и Кашина О.Ю. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, признавая вину, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, не состоят на учете у врача психиатра и нарколога, частичное возмещение ущерба, хотя и не имеют официального места работы, работают у частных лиц, наличие на иждивении Кашина О.Ю. несовершеннолетнего ребенка, и осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом, Кашин является несудимым, а также позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым.

В действиях Беднова П.Е., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив, что является отягчающим обстоятельством.

В действиях Кашина О.Ю, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Беднов П.Е. и Кашин О.Ю. совершили общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что у Беднова П.Е. имеется отягчающее обстоятельство, у Кашина О.Ю. ранее были факты отрицательного поведения, оснований для применения данного положения не имеется.

При определении наказания Беднову П.Е., суд, оценив все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не имеющего определенного места жительства, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая, что Беднов П.Е., освободившись из мест лишения свободы, в короткие сроки, вновь совершает преступления, из чего следует, что подсудимый не извлёк должных уроков из применённых мер воздействия, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить таких результатов как проявление уважения к обществу и исполнение законов, суд пришел к выводу, что Беднов П.Е. представляет повышенную общественную опасность, и поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания Беднову П.Е. назначается, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При определении наказания Кашину О.Ю. суд учел тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельств, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом искреннего раскаяния, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери- инвалида, и положительной характеристики в быту, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст.2,43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции Кашина О.Ю. от общества, при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет положение ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Беднову П.Е. и Кашину О.Ю. учитывается положение ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исковых претензий к подсудимым, дополнительное наказание не назначать.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить С.-а Н.Н. от обязанности хранить ковер размером 3х5 метров желто-песочного цвета, боксерской груши «<данные изъяты>» желто-синего цвета, признанных вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными БЕДНОВА П.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, КАШИНА О.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

Беднову П.Е. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить один год семь месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

Кашину О.Ю. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год.

На период испытательного срока обязать Кашина О.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Беднову П.Е. оставить прежней в виде заключения под стражей, отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания.

Освободить С.-а Н.Н. от обязанности хранить ковер размером 3х5 метров желто-песочного цвета, боксерской груши «<данные изъяты>» желто-синего цвета, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Бедновым П.Е.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ