Дело № 1-137/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Данилова А.В., подсудимых Вандышева С.В., Вагина А.В., защитников –адвоката Горбенко С.В., адвоката Фелатистовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации

ВАНДЫШЕВА С.В., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> условно-досрочно на один год восемь месяцев один день,

2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

ВАГИНА А.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Вандышев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая по <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, остановившись у водопроводной колонки, расположенной у пересечения <адрес>, вышел из автомобиля, увидел, что с водопроводного колодца сдвинута крышка люка, и, убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил крышку люка водопроводного колодца, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, положив ее в багажный отсек своего автомобиля, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Вандышев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 55 минут, приехав на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к дому <адрес>, вступил в предварительный сговор с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Вагиным А.В. о хищении чужого имущества.

Действуя совместно и согласованно, в рамках предварительного сговора, Вандышев С.В. и Вагин А.В., в тот же день в то же время подошли к водопроводному колодцу, расположенному у пересечения <адрес>, убедившись, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили крышку люка водопроводного колодца, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты>, положив ее в багажный отсек автомобиля, с похищенным чужим имуществом Вандышев С.В. и Вагин А.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, в рамках предварительного сговора, Вандышев С.В. и Вагин А.В. в тот же день, около 14 часов 15 минут, на вышеуказанном автомобиле приехали к водопроводному колодцу, расположенному между <адрес>, убедившись, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили крышку люка водопроводного колодца, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты>, положив ее в багажный отсек автомобиля, с похищенным чужим имуществом Вандышев С.В. и Вагин А.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, в рамках предварительного сговора Вандышев С.В. и Вагин А.В., в тот же день около 14 часов 35 минут, на вышеуказанном автомобиле приехали к водопроводному колодцу, расположенному у <адрес>, убедившись, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили крышку люка водопроводного колодца, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты>, положив ее в багажный отсек автомобиля, с похищенным чужим имуществом Вандышев С.В. и Вагин А.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Вандышев С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с Б.-ой Ю.Д., желая создать тревожную обстановку, вызвать у последней страх за свою жизнь и здоровье, умышленно высказал словесные угрозы убийством в адрес Б.-ой Ю.Д., при этом в подтверждение своих угроз размахивал руками в сторону Б.-ой Ю.Д. и попытался ударить ее рукой по лицу и голове, но не смог, так как ему помешали находившиеся в указанном доме Д. М. и С. Р.

Слова и действия Вандышева С.В. Б.-а Ю.Д. воспринимала как реальную угрозу убийством и опасалась ее осуществления, так как достоверно знала, что Вандышев С.В. длительное время находился в местах лишения свободы за совершенное ранее преступление, видела, что Вандышев С.В. был настроен агрессивно, не контролировал свои действия. Кроме того, не имея возможности уйти из дома, поскольку не имела родственников и знакомых в <адрес>, Б.-а Ю.Д. находилась в указанном доме совместно с Вандышевым С.В. и его соучастником Вагиным А.В., в отношении которых она дала изобличающие показания о совершении хищений крышек люков водопроводных колодцев.

Подсудимый Вандышев С.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признал исковые требования в полном объеме и согласен возмещать ущерб, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Вагин А.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, полностью признает исковые требования и согласен возмещать ущерб, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Вандышев С.В. вину полностью признал, согласен возмещать ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Вагин А.В. вину полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, согласен полностью возместить ущерб, просила суд назначить наказание в виде штрафа, или с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей Б.-ой Ю.Д. и её законного представителя Г-ой И.В., представителя потерпевшего Д-ой Е.Н., согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Вандышев С.В. и Вагин А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Вандышева С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; действиям Вандышева С.В. и Вагина А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, признавая вину, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, не состоят на учете у психиатра и нарколога, хотя и не имеют официального места работы, работают у частных лиц, Вандышев положительно характеризуется по месту работы и жительства. Суд учитывает наличие на иждивении Вандышева С.В. пятерых несовершеннолетних детей, и то, что является единственным кормильцем семьи.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является наличие в действиях Вандышева С.В. рецидива.

В действиях Вагина А.В. отягчающих обстоятельств не установлено.

Совершенные Вандышевым С.В. преступления относятся к средней тяжести и небольшой тяжести, преступление, совершенное Вагиным А.В., относится к преступлениям средней тяжести. При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая, что у Вандышева С.В. имеется отягчающее обстоятельство, у Вагина А.В. ранее были факты отрицательного поведения, оснований для применения данного положения не имеется, применяется положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что Вандышев С.В. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, так как не извлёк должных уроков из применённых мер воздействия, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить таких результатов как проявление уважения к обществу и исполнение законов, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64,73 УК РФ не имеется. Учитывая искренне раскаяние, явку с повинной, при назначении наказания суд применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Вандышев С.В. осужден <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Вандышевым С.В. совершено несколько преступлений в период испытательного срока, из чего следует, что не делает для себя правильных выводов и не желает встать на путь исправления, потому, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, отменяет условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств дела, с учетом искреннего раскаяния, явки с повинной, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст.2,43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции Вагина А.В. от общества, при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет положение ст.73 УК РФ, назначив условный порядок отбывания наказания за совершенное преступление. Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Дополнительное наказание подсудимым не назначать.

Гражданский иск Муниципального Пластовского водопроводного предприятия о взыскании с Вандышева С.В. и Вагина А.В. <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ, как доказанный и признанный подсудимыми.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить Вандышева С.В. от обязанности хранить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зеленого цвета, признанный вещественным доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ВАНДЫШЕВА С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ВАГИНА А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

Вандышеву С.В.- с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два месяца,

- по ч.1 ст.119 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на два месяца,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить один год лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить один год семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Вагину А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ– в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год.

На период испытательного срока обязать Вагина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Вандышеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Вагину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Вандышева С.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Вандышева С.В. и Вагина А.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

Освободить Вандышева С.В. от обязанности хранить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зеленого цвета, признанный вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Вандышевым С.В.- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: