Дело № 1-133/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пласт 13 сентября 2012 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Данилова А.В., подсудимого Нуртдинова С.Ф., защитника – адвоката Горбенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

НУРТДИНОВА С.Ф., <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с изменениями на основании определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.226 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на девять месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 30 минут до 15 часов, Нуртдинов С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, где проживает Б. П.Г., и находясь во дворе дома, увидев, что Б.-а П.Г. дома нет, входная дверь в веранду дома закрыта на замок, тайно из корыстных побуждений похитил из-под навеса, расположенного во дворе домовладения, 20 металлических профилей длиной по 3 метра каждый, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, один рулон рубероида ТУ РПП-200, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.-у П.Г..

После чего, Нуртдинов С.Ф., с целью хищения чужого имущества, руками выставил рамы в оконном проеме дома, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 2 килограмма свиного соленого сала, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей и электрический чайник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.-у П.Г..

С похищенным чужим имуществом Нуртдинов С.Ф. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.-у П.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Нуртдинов С.Ф. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Нуртдинов С.Ф. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание ниже, чем запрошено государственным обвинителем. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего Б.-а П.Г., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Нуртдинов С.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Нуртдиновым С.Ф. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Нуртдинова С.Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Нуртдинов С.Ф. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая, что у Нуртдинова С.Ф. ранее уже были факты отрицательного поведения, суд не находит оснований для применения данного положения.

Смягчающими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, признавая вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у психиатра и нарколога, частично возмещен ущерб, характеризуется удовлетворительно из мест отбывания наказания, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

В действиях Нуртдинова С.Ф., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив, что является отягчающим обстоятельством.

Нуртдинов С.Ф. осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на сроком на девять месяцев.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что Нуртдинов С.Ф. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, так как ранее у него уже имелись факты отрицательного поведения, он не извлёк должных уроков из применённых мер воздействия, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить таких результатов как проявление уважения к обществу и исполнение законов, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания учитывается положение ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, искренне раскаяние, явку с повинной, суд применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Данное преступление совершено Нуртдиновым С.Ф. в период испытательного срока.

На основании представления уголовно-исполнительной инспекции постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Нуртдинов С.Ф. направлен для отбывания наказания по указанному приговору в места лишения свободы, потому применяется положение ст.70 УК РФ.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить Б.-а П.Г. от обязанности хранить металлический профиль, рулон рубероида ТУ РПП – 200 и электрический чайник «<данные изъяты>», признанных вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным НУРТДИНОВА С.Ф. в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, сроком на десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нуртдинову С.Ф. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Б.-а П.Г. от обязанности хранить металлический профиль, рулон рубероида ТУ РПП – 200 и электрический чайник «<данные изъяты>», признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ