П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Беднова П.Е., защитника –адвоката Фелатистовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

БЕДНОВА П.Е., <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы,

3). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к одному году трем месяцам лишения свободы,

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, со сложением с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено один год четыре месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 22 часов, Беднов П.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, незаконно проник в помещение нежилой <адрес> указанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие С.-у М.В. газовую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, печную металлическую плиту, газовую горелку, два колосника и дверцу поддувала, не представляющие ценности для потерпевшего.

С похищенным чужим имуществом Беднов П.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.-у М.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Беднов П.Е. в судебном заседании признал вину полностью и показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртные напитки со своими знакомыми Ш.-ым и С.-ым, он не помнит, возможно он предложил взять из квартиры, из которой помогал перевозить вещи, металл. С. не разрешал ему брать из квартиры вещи, он подумал, что ни они, так другие возьмут. Как оказались в квартире он не помнит, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Он полностью доверяет показаниям потерпевшего С.-а и свидетелей Ш.-а и С.-а, которые были оглашены в судебном заседании. С. действительно не разрешал ему брать из его квартиры имущество.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего С.-а М.В., показаниями свидетелей Ш.-а А.И., С.-а С.Е., Т. Н.Л., И.-ой В.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший С. М.В. на л.д. 48-49, 50-51, 52-53 показал, что ранее с семьей проживали по <адрес>, получив новую квартиру переезжал и попросил двоих незнакомых мужчин помочь переехать. За помощь в переезде рассчитался с ними 2 бутылками водки, но брать этим двум мужчинам из его старой <адрес>, он ничего не разрешал. Разговора на эту тему не было вообще. Он квартиру закрыл на замок. Все окна его старой квартиры были застеклены. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, ему позвонил сосед по старой квартире и сообщил, что дверь его квартиры открыта, выставлено стекло в кухонном окне. Придя, обнаружил, что входная дверь квартиры, ведущая на веранду взломана, выставлено окно в кухонной раме. Он зашел в квартиру и обнаружил пропажу газовой плиты белого цвета, названия которой он не помнит. Кирпичная печь была сломана и были похищены металлическая плита, газовая горелка, дверка поддувала. Он обратился в полицию и сообщил о совершении кражи. Газовую плиту он оценивает в <данные изъяты> рублей, она находилась в рабочем состоянии. Газовую горелку, металлическую плиту с кирпичной печи, колосники, а так же дверцу поддувала он забирать не хотел, для него ценность представляют.

Свидетель Ш. А.И. на л.д.54-55 показал, что он постоянного места жительства не имеет, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял спиртное совместно с С.-ым С.Е. в лесном массиве за городской баней, к ним подошел Беднов П., который попросил их помочь ему собрать металлолом в бараке, расположенном неподалеку, по <адрес>. Беднов сказал им, что ему взять металлолом разрешил какой-то дед. Они налили водки Беднову П., выпили, покурили и, когда закончилось спиртное, он и С. пошли за Бедновым П.. Беднов П. указал им квартиру, дверь которой была уже открыта. Они втроем зашли внутрь квартиры с разрешения Беднова П. С. с Бедновым стали ломать печь и вытащили из нее металлическую печную плиту, колосники 2 штуки, 2 дверки печные – дровяную, в которой была встроена газовая горелка и поддувала. Он, в свою очередь, с разрешения Беднова, взял стоящую в сенях газовую плиту белого цвета. Сколько было на ней конфорок, он не помнит. Эту плиту он вынес из дома на улицу. Когда они находились в квартире, Беднов говорил, что нужно сломать печь и забрать металлолом, а так же нужно забрать на металлолом газовую плиту. Беднов пояснил, что ему разрешил это какой-то дед. О том, что совершается кража, он не знал, если бы он знал, что это имущество брать никто не разрешал, он бы этого делать не стал. Весь металлолом они втроем вынесли из квартиры и унесли в пункт приема металлолома на <адрес>, где сдали девушке по имени В.. С В. разговаривал Беднов. Та дала деньги Беднову, после этого Беднов дал денег С.-у, но сколько, он не знает. С. купил на эти деньги несколько бутылок водки несколько бутылок, но где, он не знает. После этого они пошли вновь в лесной массив, расположенный за городской баней, где распили спиртное. О том, что они совершили кражу, он не знал. Он думал, что Беднов говорил им правду, и дед ему разрешил брать металлолом, т.к. барак идет под снос, тем более дверь квартиры была открыта, когда они пришли к дому.

Свидетель С. С.Е. на л.д.56-57 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.-а А.И.

Свидетель Т. Н.Л. на л.д.58-59 показал, что он работает в ОМВД г.Пласт в должности опер уполномоченного, работая по раскрытию преступления, по факту хищения из <адрес> имущества, принадлежащего С.-у М.В., им была получена оперативная информация от доверительных лиц, что данное преступление совершил Беднов П.Е.. В ходе ОРМ, Беднов П.Е. был найден и доставлен в ОМВД г.Пласта, для дачи пояснений по данному преступлению. В ходе беседы, Беднов П. пояснил, что он совершил кражу в <адрес>. Для совершении кражи, Беднов П. позвал двух своих товарищей С. С.Е. и Ш.-а А.И., помочь ему вытащить из данной квартиры металлолом. Беднов пояснил тем, что газовую плиту, печную цельную плиту, 2 колосника дверцы от печи ему разрешил взять дедушка. Металлолом они сдали девушке по имени В., которая проживает по <адрес>. После чего он прибыл по указанному Бедновым П. адресу в <адрес>, где проживает И.-я В. При беседе с той установлено, что действительно Беднов П. и двое мужчин сдали ей два дня назад газовую плиту белого цвета, цельную печную плиту, два колосника и две печные дверцы, в одну из которой была встроена газовая горелка. Он с разрешения И.-ой В. зашел во двор <адрес>, И.-ая В. указала ему на металлические предметы, которые сдал Беднов П.Е.. Он официально изымать данные предметы не стал, так как не было возможности вывезти данный металлолом в ОМВД, но он взял с И.-ой В. письменную расписку о сохранности металлолома, пояснив, что металлолом был похищен из № <адрес> и принадлежит С.-у М.В..

Свидетель И.-ая В.В. на л.д.60-61 показала, что проживает по адресу <адрес>, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, Беднов П. и еще двое незнакомых ей мужчин, принесли четырехконфорочную газовую плиту белого цвета, два печных колосника, цельную печную металлическую плиту и две печные дверки, в одной из которых была встроена газовая горелка. Беднов П. предложил ей купить у них указанный металлолом. Она спросила у Беднова, не ворованный ли металлолом, на что Беднов ответил ей, что этот металлолом ему отдал дедушка, но какой, он ей не назвал. За металлолом она дала Беднову <данные изъяты> рублей. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции, сообщили, что металлолом, который ей принес Беднов ворованный. Она написала сохранную расписку сотрудникам полиции, что указанный металлолом она сохранит до принятия законного решения. Примерно через 1 месяц, ее рабочие по ошибке загрузили весь находящийся у нее металлом в кузов машины, вместе с металлолом, который она купили у Беднова П., и металл увезли в <адрес>, где сдали во «<данные изъяты>». Если бы она знала, что металлолом, который ей сдал Беднов П. ворованный, она бы покупать у него не стала.

Приведенные обстоятельства преступления, подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

заявлением С.-а М.В., о том что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 22 часов, неизвестные незаконно проникли в <адрес> в <адрес> и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия: осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия установлено, что в кухонном окне отсутствуют стекла, одно из них обнаружено у осматриваемого окна квартиры. Входные двери имеют следы повреждения, врезной замок в двери, ригель которого находится на момент осмотра, находится в положении заперто. На левом косяке при входе имеются не сквозные отверстия прямоугольной формы, со следами отщипанной древесины. В квартире кирпичная печь находится в разобранном состоянии, на ней отсутствуют плита и газовая горелка. При обработке поверхности стекла, обнаруженного рядом с кухонным окном указанной квартиры, имеются следы рук, которые изъяты на фрагмент ленты скотч. При проведении осмотра места происшествия похищенное имущество не обнаружено (л.д.4-9);

протоколом очной ставки между Ш.-ым А.И. и Бедновым П.Е., в ходе которой Беднов П.Е. подтвердил показания Ш.-а А.И., а именно, что брать имущество и ломать кирпичную печь с извлечением из нее металлолома из <адрес>, им разрешил Беднов П., но брали они данное имущество только потому, что Беднову разрешил брать металлолом из указанной квартиры дедушка (л.д. 64-65);

протоколом очной ставки между С.-ым С.Е. и Бедновым П.Е., в ходе которой Беднов П.Е. подтвердил показания С.-а С.Е., а именно, что брать имущество и ломать кирпичную печь с извлечением из нее металлолома в <адрес> им разрешил Беднов П., но брали они данное имущество только потому, что Беднову разрешил брать металлолом из указанной квартиры дедушка ( л.д. 66-67);

протоколом очной ставки между С.-ым М.В. и Бедновым П.Е., в ходе которой С. М.В. показал, что он никому не разрешал брать его имущество из <адрес>, а именно: 4-х конфорочную плиту, газовую горелку, цельнометаллическую печную плиту, колосники дверцу поддувало, об этом не было разговора. В свою очередь Беднов П.Е. показал обратное, что данное имущество ему разрешил брать С. М. (л.д. 68-69)

протоколом проверки показаний на месте свидетеля С.-а С.Е.: С. С.Е., в присутствии понятых, указал на <адрес>, где он в первых числах июля 2012 года совместно с Ш.-ым А. и Бедновым П. брали металлолом в виде 4-х конфорочной газовой плиты белого цвета, где он, совместно с Бедновым П. разломал кирпичную печь, и они забрали с нее, цельнометаллическую плиту, газовую горелку, два колосника, дверцу поддувала. Брали они данный металлолом только с разрешения Беднова П., так как Беднов П. пояснил им, что ему разрешил взять данный металлолом дедушка. В последующем они сдали металлолом В., которая проживает по <адрес> (л.д.35-38);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ш.-а А.И., в ходе проведения которой Ш. А.И., в присутствии 2-х понятых, указал на <адрес>, где он в первых числах июля 2012 года совместно с С.-ым С.Е. и Бедновым П. брали металлолом в виде 4-х конфорочной газовой плиты белого цвета, где С. С., совместно с Бедновым П. разломал кирпичную печь, и они забрали с нее, цельнометаллическую плиту, газовую горелку, два колосника, дверцу поддувала. Брали они данный металлолом только с разрешения Беднова П., так как Беднов П. пояснил им, что ему разрешил взять данный металлолом какой-то дедушка. В последующем они сдали данный металлолом В. которая проживает по <адрес> (л.д.39-42).

Совокупность представленных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Беднова П.Е..

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд считает, что действиям Беднова П.Е. органами предварительного расследования дана правильная юридическая квалификация п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что Беднов П.Е., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, являющуюся ветхо-аварийным жильем, откуда похитил чужое имущество. Тайно завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб.

Суд признает достоверным доказательством показания потерпевшего С.-а М.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку не доверять его показаниям, у суда оснований нет. Доверяя показаниям С.-а М.В., суд исходит из того, что они последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями свидетелей Ш.-а, С.-а и И.-ой. Кроме того, судом установлено, что потерпевший и подсудимый никогда не были знакомы, и оснований для оговора у того нет, что фактически подтверждает сам подсудимый.

Показания Беднова П.Е., данные на предварительном следствии, и в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Установлено, что потерпевший С. М.В. забирать, принадлежащие ему вещи, оставленные в квартире при переезде, не разрешал. При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что вещи потерпевшему были не нужны и оправдании подсудимого являются несостоятельными.

При определении вида и размера наказания Беднову П.Е. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, хотя и не имел официального места работы, работал у частных лиц, а также позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

В действиях Беднова П.Е., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив, что является отягчающим обстоятельством. Преступление, совершенное Бедновым, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая, что у Беднова П.Е., ранее уже были факты отрицательного поведения, имеется обстоятельство, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения данного положения.

При определении наказания Беднову П.Е., суд, оценив все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не имеющего определенного места жительства, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая, что Беднов П.Е., освободившись из мест лишения свободы, в короткие сроки, вновь совершает преступления, из чего следует, что подсудимый не извлёк должных уроков из применённых мер воздействия, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить таких результатов как проявление уважения к обществу и исполнение законов, суд пришел к выводу, что Беднов П.Е. представляет повышенную общественную опасность, и поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При назначении наказания применяется положение ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, дополнительное наказание не назначать.

Беднов П.Е. осуждён ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, данное преступление совершено им до вынесения приговора, потому применяется положение ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания Беднову П.Е. назначается, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором <адрес> в интересах потерпевшего С.-а М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Беднова Н.Е. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Из телефонограммы следует, что С. М.В. отказывается от исковых требований. Поскольку отказ иска может быть рассмотрен с участием заинтересованного лица, признать право на удовлетворение гражданского иска прокурора города Пласта Челябинской области в интересах потерпевшего С.-а М.В. о взыскании с Беднова П.Е. <данные изъяты> рублей и передать вопрос о взыскании гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным БЕДНОВА П.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить один год семь месяцев один день лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беднову П.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право на удовлетворение гражданского иска прокурора города Пласта Челябинской области в интересах потерпевшего С.-а М.В. о взыскании с Беднова П.Е. <данные изъяты> рублей и передать вопрос о взыскании гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ