Апелляционное определение по жалобе ответчика Михайова А.А. на решение мирового судьи

Дело № 11-8-2010 г.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Михайлова А.А. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года,

Скоморохов А.А. обратился к Михайлову А.А. с иском о взыскании двукратной стоимости утраченного по вине ответчика сотового телефона в сумме 26300 рублей 00 копеек, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 747 рублей 72 копейки, компенсации морального вреда 5000 рублей.

В обоснование иска Скоморохов А.А. указал, что Дата обезличена года он отдал сотовый телефон, который в результате падения в воду перестал работать, в мастерскую «*» индивидуального предпринимателя Михайлова А.А. на ремонт. В январе 2009 года он узнал, что мастерской по адресу: ..., нет. Он пытался связаться с ответчиком по телефону по вопросу возврата своего имущества. Сотовый телефон был приобретен им за 13150 рублей. С Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е. в течение 198 дней, ответчик незаконно пользовался его имуществом.

В судебном заседании Михайлов А.А. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика двукратную стоимость сотового телефона – 16220 рублей, неустойку за задержку исполнения услуги по ремонту в размере 8110 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Представитель истца Горбенко С.В. поддержал доводы Скоморохова А.А..

Ответчик Михайлов А.А. иск не признал, ссылаясь на то, что сотовый телефон он вернул Скоморохову А.А., но, возможно, не лично сам. Не отрицал, что принял в ремонт сотовый телефон истца, в связи с отсутствием запасных частей долго не производил его ремонт.

Мировой судья судебного участка Номер обезличен ... области Дата обезличена года вынес решение, которым удовлетворил иск Скоморохова А.А, частично, взыскал с Михайлова А,А. в его польщу двукратную стоимость сотового телефона – 16220 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ – 4000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей, всего 24220 рублей 00 копеек. Кроме того, взыскал с Михайлова А.А. в доход местного бюджета штраф в размере 12110 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 896 рублей 60 копеек.

Ответчик Михайлов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Михайлов А.А. указал, что сотовый телефон был возвращен Скоморохову А.А., поскольку не нашлось запасных частей. Сотовый телефон поступил к нему в нерабочем состоянии после попадания в воду. Многие детали подлежали замене. В связи с этим телефон не мог быть оценен в 8110 рублей, поскольку мог быть принят только на запчасти. Срок окончания ремонтных работ с истцом не оговаривался, поскольку необходимо было определить стоимость ремонтных работ, установить, есть ли для него в наличии детали. Получив нужную информацию, он сообщил Скоморохову А.А. о том, что ремонт обойдется в 3000 рублей, детали нужно заказывать и ждать их поступления. Истец с условиями согласился, но после этого около четырех месяцев не приходил. Не согласен с взысканием компенсации морального вреда, поскольку сотовый телефон не может быть использован для съемок дня рождения и Нового года из-за недостаточного объема памяти. С учетом всех обстоятельств полагает, что отсутствуют основания для взыскания с него штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании Скоморохов А.А. иск поддержал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласился, ссылаясь на то, что до настоящего времени сотовый телефон ему не возвращен.

Ответчик Михайлов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области законным и обоснованным, апелляционную жалобу Михайлова А.А. – не подлежащей удовлетворению.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о работах, услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона).

Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1, 5, 6 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 35 Закона если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности на неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено:

Дата обезличена года Скоморохов А.А. сдал в мастерскую «*» индивидуального предпринимателя Михайлова А.А. в ремонт сотовый телефон «**» Номер обезличен стоимостью 8110 рублей. Ответчик сотовый телефон не вернул. Указанные обстоятельства подтверждены бланком приема на ремонт Номер обезличен от Дата обезличена года, справкой о стоимости, выданной ООО «***» от Дата обезличена года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Скоморохова А.А. следует, что Михайлов А.А. не отрицал факт невыполнения работ по ремонту сотового телефона из-за отсутствия запасных частей, а также неисполнение обязанности по возврату по требованию истца в апреле 2009 года сотового телефона.

Кроме того, в ходе проверки по заявлению ответчик предлагал истцу сотовый телефон, но тот принять его отказался, поскольку телефон был подержанным и с повреждениями.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответчик Михайлов А.А. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие его доводы о невозможности удовлетворения требований потребителя, не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Михайлов А.А. нарушил срок выполнения ремонтных работ, утратил сотовый телефон, он обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств и в разумных пределах.

Учитывая, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции считает, что основания изменения или отмены решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михайлова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.