Дело № 11-2/2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля2011года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Станелик Н.В.,
при секретаре Шестериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.ПластаЧелябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лабодесовой О.Н. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Лабодесовой О.Н. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Ответчик Лабодесова О.Н. иск не признала, пояснив, что исполнила свои обязательства надлежащим образом, оплатив всю сумму кредита.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.ПластаЧелябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение мирового судьи, считая его необоснованным и немотивированным, поскольку к иску был приложен расчет задолженности по кредиту, выданному Лабодесовой О.Н., расчет процентов полностью соответствует условиям договора о предоставлении пластиковой карты, а именно условиям о начислении процентов за пользование кредитом, условиям о начислении неустойки (штрафов) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (л.д.73).
Ответчик Лабодесова О.Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, мотивируя тем, что она брала беспроцентный кредит, а сумму кредита она полностью выплатила.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п.п.1 и 2 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк», мировой судья исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении беспроцентного кредита, поэтому, выплаченная ответчиком сумма в размере 23.340 рублей, является доказательством исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.
Однако данные выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, на основании личного заявления Лабодесовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске кредитной карты (л.д.23) между истцом и ответчиком заключен договор о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику истцом предоставлен кредит на приобретение товара в сумме <данные изъяты>. В заявлении, поданном Лабодесовой О.Н., указано, что кредиты по карте будут предоставляться на условиях возвратности, срочности и платности. За пользование кредитом, выданным в соответствии с договором о карте, заемщик уплачивает проценты и иные обязательные платежи; согласен со взиманием Банком дополнительных плат (комиссий) по Договору о карте в соответствии с Тарифами. С условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк» Лабодесова О.Н. была лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). К договору о карте был представлен расчет эффективной ставки, в котором имеется подпись Лабодесовой О.Н. о том, что она ознакомлена и понимает представленную информацию (л.д.25). В данном расчете Лабодесовой О.Н. представлена информация о размере предоставленного кредита в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца, платеж по кредиту должен производиться 20 числа каждого месяца в минимальном размере – 6 % от размера задолженности по кредиту на конец месяца. За пользование кредитом заемщик должен уплатить банку проценты в размере 30% годовых, а также комиссию за предоставление и обслуживание карты в размере <данные изъяты>. – первый платеж и <данные изъяты>. – второй платеж. Также ответчик была ознакомлена с тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «Русфинанс Банк» (л.д.26), предусматривающими процентную ставку по операциям покупок в размере 30% годовых, на просроченную задолженность в размере 60% годовых.
Согласно материалам дела, ответчику ежемесячно предоставлялись счета-выписки по договору о карте за отчетные периоды с подробной расшифровкой обязательных к уплате платежей и операциям по счету за отчетный период, в числе которых указывалась сумма погашения основного долга и процентов (л.д.45-57).
Ответчик Лабодесова О.Н. подтвердила получение указанных выписок.
Истцом представлены квитанции об оплате кредита в общей сумме <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.46-57, 107). Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила.
Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил указанную в иску сумму (л.д.9-21).
Судом проверен расчет истца и признан верным, рассчитан по формуле: проценты - ((сумма кредита * количество дней * 30 (проценты)) : (365(366) (количество дней в году) * 100); повышены проценты - ((просроченная ссудная задолженность * количество дней * 60 (проценты)) : (365(366) (количество дней в году) * 100).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.
Суд не может принять доводы ответчика о полном погашении кредита и принять в качестве доказательства оплаты представленные истцом квитанции в общей сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные платежи произведены ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» с Лабодесовой О.Н. на получение кредита в сумме <данные изъяты> (л.д.108-112).
Согласно платежному поручению истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям ст.333-19 Налогового кодекса РФ (л.д.7, 8). Поскольку иск удовлетворяется, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.327-330, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты отменить. Принять новое решение.
Взыскать с Лабодесовой О.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ долг по погашению кредита в сумме <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>., срочные проценты на сумму основного долга в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать 6.968 руб. 78 коп.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: