Дело № 11-5-2011 г.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» мая 2011 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Масловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика – Рупасовой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:Рупасов С,Е. обратился к Рупасовой Л.П. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Рупасов С.Е. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. В квартире он проживал с женой Рупасовой Л.П. и сыном Р. В.С.. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рупасовой Л.В. с муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное объединение» были заключены договоры найма жилого помещения на семью из трех человек, включая его. Ответчик препятствовала его проживанию в квартире, сменила замок. В ДД.ММ.ГГГГ году ей было отказано в удовлетворении иска о выселении его из квартиры.
По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> был признан непригодным для проживания. По решению Пластского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Пластовского муниципального района возложена обязанность по предоставлению ему, Рупасовой Л.П. и Р. В.С. вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пластовского городского поселения с Рупасовой Л.П. заключен договор № социального найма жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Он указан в пункте 1.3 договора в качестве члена семьи нанимателя. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что наниматель и совместно проживающие с ним члены семьи имеют равные права пользования занимаемым ими по договору социального найма жилым помещением. Ответчик препятствует ему реализовать свое право на проживание в жилом помещении, не выдает ключ от входной двери, не впускает в квартиру.
Просит обязать Рупасову Л.П. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, передать ему дубликат ключа от входной двери, а также взыскать с нее судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате подготовки искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Рупасов С.Е. иск поддержал, уточнил, что он присутствовал при передаче ключей Рупасовой Л.П., но ему она ключ не дала. Другого жилья у него нет. За ДД.ММ.ГГГГ года он оплатил свою часть коммунальных платежей по данной квартире.
Ответчик Рупасова Л.П. иск не признала, ссылаясь на то, что не проживает с истцом на протяжении <данные изъяты> лет. В квартире вещей Рупасова С.Е. нет. Не отрицает, что препятствует ему в пользовании жилым помещением.
Третье лицо Р. В.С. согласен с доводами матери Рупасовой Л.П..
Мировой судья судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым удовлетворил иск Рупасова С.Е.. Обязал Рупасову Л.П. не чинить препятствия Рупасову С.Е. в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, передав ему дубликат ключа от входной двери указанного жилого помещения. Взыскал с Рупасовой Л.П. судебные расходы: <данные изъяты> рублей – сумму уплаченной государственной пошлины и <данные изъяты> рублей – оплату за подготовку искового заявления, всего – <данные изъяты> рублей.
Ответчик Рупасова Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Рупасова Л.П. указала, что проживает в квартире с сыном – инвалидом с детства. Рупасов С.Е. в квартире никогда не появлялся, не проявлял желание проживать в ней, вещей его в квартире нет. Считает, что он потерял право пользования жилым помещением еще в бараке, и городская администрация незаконно вписала его в договор социального найма в качестве члена ее семьи.
В судебном заседании Рупасов С.Е. иск поддержал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Ответчик Рупасова Л.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что фактическое проживание с истцом в одном жилом помещении невозможно.
Третье лицо Р. В.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель третьего лица – администрации Пластовского городского поселения Челябинской области Савенкова Е.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области законным и обоснованным, апелляционную жалобу Рупасовой Л.П. – не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, как указано в ст. 71 данного Кодекса, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Пластовского городского Совета народных депутатов Рупасову С.Е. выдан ордер на право занятия однокомнатной <адрес> в <адрес> с семьей, состоящей их двух человек.
В указанной квартире были зарегистрированы: Рупасов С.Е., Рупасова Л.П., Р. В.С., что подтверждено справкой ООО «РУК» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака брак между Рупасовым С.Е. и Рупасовой Л.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Пластского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового требования Рупасовой Л.П. о выселении Рупасова С.Е. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения в связи с выездом в другое постоянное место жительства отказано.
Решением Пластского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Пластовского муниципального района возложена обязанность предоставить Рупасову С.Е., Рупасовой Л.П., Р. В.С. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Пласта жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте данного населенного пункта, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пластовского городского поселения с Рупасовой Л.П. заключен договор № социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Пунктом 1.3 договора указаны в качестве членов семьи, которые вселяются в указанную квартиру, Р. В.С. – сын, Рупасов С.Е. – бывший муж.
Как следует из штампа в паспорте Рупасов С.Е. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав Рупасова С.Е. отсутствуют.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Рупасов С.Е. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Прекращение между сторонами брака ДД.ММ.ГГГГ не влечет прекращение прав бывшего члена семьи нанимателя по договору социального найма, в том числе права пользования жилым помещением. Рупасова Л.П. подтвердила, что в связи со сложившимися отношениями ключи от квартиры истцу не передает. При этом ответчик ссылается только на то, что, по ее мнению, проживание с Рупасовым С.Е. в однокомнатной квартире невозможно, поскольку более четырнадцати лет отношения они не поддерживают. Их сын Р. В.С., который является инвалидом с детства, болезненно реагирует на встречи с отцом.
Доводы Рупасовой Л.П. о том, что истец утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, его необоснованно включили в число лиц, вселяемых в новую квартиру, суд считает несостоятельными, поскольку вступившими в законную силу решениями Пластского городского суда установлено временное отсутствие Рупасова С.Е. в спорном жилом помещении; на администрацию Пластовского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Рупасовым (в том числе истцу) благоустроенного жилого помещения площадью не менее 25,7 кв. м в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Учитывая, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции считает, что основания изменения или отмены решения мирового судьи отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование Рупасова С.Е. о возмещении судебных расходов, подтвержденных чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления, подлежит удовлетворению, поскольку решение состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – Рупасовой Л,П. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ