Дело № 11-11/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14сентября2011года г.Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Станелик Н.В., при секретаре Шестериной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Киряковой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.ПластаЧелябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шишкиной А,В. к Киряковой Н.М. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Шишкина А.В. обратилась в суд с иском к Киряковой Н.М. о защите прав потребителей и взыскании двукратной стоимости испорченных вещей в сумме <данные изъяты>, оплаты стоимости работ в сумме <данные изъяты>, неустойки за неудовлетворение требований в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Киряковой договор на оказание услуг по переделке меховой шапки в кепку с покраской и по реставрации двух меховых шуб из меха нутрии и мутона. За выполнение работы уплатила <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ получила от Киряковой указанные вещи в непригодном для использования состоянии: после окраски мех на шапке сгорел; шуба из меха нутрии потеряла форму; шуба из меха мутон переделана некачественно. Указанные вещи носить нельзя, поскольку они не соответствуют требованиям к пошиву изделий. ДД.ММ.ГГГГ она вернули ответчику испорченные вещи с требованием вернуть их стоимость с учетом износа на момент передачи вещей на реставрацию, но ответчик отказала в выплате стоимости вещей. С учетом износа оценивает вещи по их минимальной стоимости: шапка из меха – <данные изъяты>, шуба из меха нутрии – <данные изъяты>, шуба из меха мутон – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. За невыполнение требований, изложенных в претензии, и направленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика неустойку за 29 дней просрочки из расчета 1% от суммы стоимости испорченных вещей в размере <данные изъяты>. Поскольку истец была лишена возможности в течении зимы ДД.ММ.ГГГГ года носить зимние вещи, ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>. Из уплаченной за работу суммы в размере <данные изъяты>, ответчик вернула только <данные изъяты>, поэтому оставшуюся сумму просит взыскать с ответчика (л.д.3-4). Ответчик Кирякова Н.М. иск не признала, просила в иске отказать, указывая, что сделала все, что было возможно по реставрации представленных меховых изделий. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Шеметовой Е.Г. Мировой судья постановил решение, которым удовлетворил исковые требования истца частично: взыскал с ИП Киряковой Н.М. в пользу Шишкиной А.В. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг, <данные изъяты> в счет возмещения стоимости вещей, переданных на реставрацию, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований истцу было отказано. Кроме того, с ответчика взыскан штраф в размере <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>. В апелляционной жалобе ответчик Кирякова Н.М. просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований Шишкиной А.В., указав, что вещи истца, принятые на реставрацию, были старыми и изношенными, мех издавал запах плесени, поэтому ответчик гарантий на результат работы не давал, договор с истцом не заключался. Работа была выполнена добросовестно, надлежащим образом, в максимально возможных пределах состояния вещей. Во время реставрации при покраске шапки мех при воздействии химикатами, съежился; мех цигейковой шубы оказался слишком толст, и вшить замок не представилось возможным, поэтому по согласованию с истцом на шубу были пришиты пуговицы. При разрешении дела судья не истребовала от истца доказательства о причиненных истцу нравственных либо физических страданиях, не учтено, что при приемке вещей претензий со стороны истца не было. По результатам товароведческой экспертизы установлен износ изделий 100%, рыночной стоимости они не имеют, принятые вещи реставрации не подлежали, до реставрации они были непригодны к носке, реставрационные работы не усугубили состояние этих вещей. Шубы не принадлежали истцу, так как размер шуб не соответствовал параметрам истца. Стоимость вещей в судебном заседании не подтверждена. В судебном заседании ответчик Кирякова Н.М., представитель ответчика Шеметова Е.Г поддержали апелляционную жалобу. Истец Шишкина А.В. возражала против удовлетворения жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит основания для отмены или изменения решения мирового судьи. В соответствии со ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» п (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Статья 10 названного Закона устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, В пункте 11 указанных Правил говорится, что исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах либо продолживший выполнение работы (оказание услуги) не дожидаясь истечения предусмотренного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание потребителя о прекращении выполнения работы (оказания услуги), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Согласно пункту 12 этих же Правил в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности. В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шишкина А.В. передалаответчику Киряковой Н.М. на реставрацию меховые изделия: шапку из меха норки, две шубы из меха нутрии и мутона (л.д.9), истцом произведена оплата стоимости работ в сумме <данные изъяты>, договор об оказании услуги в письменной форме не оформлялся, что сторонами не оспаривается. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все представленные меховые изделия были не пригодны для проведения реставрации. После проведения реставрации имеются многочисленные дефекты скорняжно-пошивочного производства. Рыночной стоимости исследуемые меховые изделия не имеют (л.д.46-65). В апелляционной жалобе ответчик указывает, что принятые на реставрацию вещи были старыми и изношенными, мех издавал запах плесени, то есть данные доводы подтверждает то, что ответчик, принимая вещи на реставрацию, осознавала их недоброкачественность и непригодность для реставрации, и обязана была немедленно предупредить истца о непригодности этих вещей для реставрации, чего не было сделано ответчиком. Принадлежность истцу переданных на реставрацию меховых изделий в судебном заседании подтверждена показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет. Таким образом, поскольку истец не был предупрежден исполнителем об особых свойствах принятых на реставрацию изделий, реставрация меховых изделий истца была произведена некачественно, первоначальное состояние вещей в настоящее время вернуть невозможно, то есть вещи были испорчены, поэтому мировой судья пришел к правильному решению о взыскании с ответчика в пользу истца двукратной стоимости переданных на реставрацию изделий с учетом их износа, а также расходов истца по оплате услуг. Определение мировым судьей стоимости меховых изделий истцом не оспаривается. Выводы эксперта о том, что представленные меховые изделия рыночной стоимости не имеют, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ценность данных вещей для истца подтверждается пояснениями истца, ее действиями по передаче вещей на реставрацию для дальнейшего их использования, а также действиями ответчика, принявшей вещи на реставрацию, то есть предполагающей, что данные вещи имели для истца определенную ценность. Выводы мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> основаны на нормах Закона (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»), являются мотивированными, размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, оснований для его изменения не имеется. Мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Сроки давности предъявления требований о защите прав потребителей истцом не нарушены. Не доверять имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом у суда нет оснований. Предусмотренных ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.ПластаЧелябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киряковой Н.М. – без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий:
утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1025 определяют, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п. (пункт 4).