«03» февраля 2012 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вавилова В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – инспекция) обратилась к Вавилову В.М. с иском о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска инспекция указала, что на имя ответчика в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, зарегистрировано три транспортных средства, являющихся объектами налогообложения транспортным налогом: <данные изъяты>, регистрационный знак №, с мощностью двигателя 81 л.с.; <данные изъяты>, регистрационный знак №, с мощностью двигателя 76 л.с.; <данные изъяты>, регистрационный знак №, с мощностью двигателя 75 л.с..

В срок, установленный законом, Вавилов В.М. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не уплатил. Недоимка по налогу составила <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>.

Представитель истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области инспекции Дворянчикова О.В. иск поддержала.

Ответчик Вавилов В.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, мнение по иску не представил.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым удовлетворил иск инспекции в полном объеме.

Ответчик Вавилов В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие у него транспортного средства – трактора <данные изъяты>, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – инспекции, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что с Вавилова В.М. следует взыскать транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года за два объекта налогообложения – <данные изъяты>, регистрационный знак №, с мощностью двигателя 76 л.с.; <данные изъяты>, регистрационный знак №, с мощностью двигателя 75 л.с. в сумме <данные изъяты>, а также пеню в сумме <данные изъяты> (л.д. 45).

Ответчик Вавилов В.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50).

Суд, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области подлежащим отмене, производство по делу – прекращению по делу в части взыскания с ответчика транспортного налога в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> в связи с отказом инспекции от иска; апелляционную жалобу Вавилова В.М. – подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог относится к региональным налогам и регулируется региональным законодательством.

Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции от 29 октября 2009 года) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 3 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО (в редакции от 29 октября 2009 г.)).

Согласно п. 1-6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено:

Вавилов В.М. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником двух транспортных средств: автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, с мощностью двигателя 76 л.с.; легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с мощностью двигателя 75 л.с..

Сумма транспортного налога (мощность мотора х ставка налога х коэффициент (определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде) за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>: <данные изъяты>.

Центральным Банком Российской Федерации в 2011 году установлены процентные ставки рефинансирования: с 03 мая по 25 декабря – 8,25% (Указания Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У).

Сумма пени на дату подачи искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Доводы Вавилова В.М. об отсутствии у него в собственности трактора <данные изъяты>, регистрационный знак №, подтверждены справкой инспекции Гостехнадзора г. Пласт о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области от иска в части взыскания с Вавилова В.М. транспортного налога в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Апелляционную жалобу ответчика Вавилова В.М. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к Вавилову В.М. в части взыскания транспортного налога в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> отменить, производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.