Дело 2 - 380/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Станелик Н.В.,
при секретаре Лотмариной О.А.,
с участием заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашева А.В., действующего в интересах Косимовой Х.М. и ее малолетнего сына К-а М.Ш., к Щелконоговой Н.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Ненашев А.В., действующий в интересах Косимовой Х.М. и ее малолетнего сына К-а М.Ш., обратился с иском к Щелконоговой Н.В., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП, причиненного К-а М.Ш. в сумме 0000000 рублей, причиненного Косимовой Х.М. в сумме 000000 рублей, расходы на представителя в сумме 10.000 рублей, а также госпошлину в сумме 200 рублей л.д.6-8, 89-92).
В обоснование иска Ненашев А.В. указал, что Дата обезличена года около 20 часов в ... около дома Номер обезличен Щелконогова Н.В., управляя автомобилем * госномер Номер обезличен совершила наезд на К-а М.Ш. 2001 года рождения, повлекшее причинение последнему тяжкого вреда здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями К-а М.Ш. был госпитализирован в хирургическое отделение ЦГБ ..., выписан из стационара Дата обезличена года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом лобной кости справа, что причинило К-а М.Ш. физические страдания, а также нанесены нравственные страдания Косимовой Х.М. – матери пострадавшего ребенка.
Истец Косимова Х.М. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, пояснив, что после ДТП ее сына постоянно беспокоят головные боли, он стал хуже учиться в школе, у него появилась частая утомляемость. По поводу травмы сына она очень переживает.
Представитель истца Ненашев А.В. поддержал исковые требования, считает, что моральный вред причинен, как малолетнему К-а М.Ш., так и его матери, поскольку она переживает за состояние здоровья сына, а также по поводу возможного наступления в будущем различных заболеваний, как последствие ДТП.
Ответчик Щелконогова Н.В. исковые требования признала частично в части возмещения компенсации морального вреда в сумме 00000 рублей, расходы на представителя в сумме 0000 рублей, считая, что требования завышены, поскольку таких доходов она не имеет, она нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, живет на детское пособие. Машина, которой она управляла по доверенности, принадлежит ее мужу, с которым они в настоящее время вместе не проживают. У нее в собственности имеется только дом, который является единственным ее жильем. Считает, что ДТП произошло из-за того, что мальчик неожиданно выскочил на проезжую часть дороги, и она не успела среагировать и задела его правым боковым зеркалом машины, отчего мальчик упал на землю. В зеркало заднего вида она увидела, что мальчик встал с земли, поэтому она не стала останавливаться и уехала с места ДТП.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 20 часов 30 минут по ... Щелконогова Н.В., управляя автомобилем * госномер Номер обезличен, совершила наезд на малолетнего К-а М.Ш., причинив ему открытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны лобной области справа, линейный перелом лобной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени, являющиеся опасным для жизни вредом здоровью, что квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен травма образовалась незадолго до госпитализации Дата обезличена года в 20 часов 50 минут от действия тупого твердого предмета в виде одного ударного воздействия в лобную область справа л.д.83-84). Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Щелконоговой Н.В. по ч.1 ст.264 УК РФ л.д.70), медицинскими документами о прохождении К-а М.Ш. медицинского лечении л.д.10-32).
Согласно свидетельству о рождении К-а М.Ш. , Дата обезличена года рождения его матерью является Косимова Х.М. л.д.93-94).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью малолетнего потерпевшего К-а М.Ш. произошло по вине водителя Щелконоговой Н.В., что сторонами не оспаривается.
Представленные истцом доказательства подтверждают причинение малолетнему К-а М.Ш. физической боли, нравственных и физических страданий, поэтому требования о компенсации морального вреда, причиненного К-а М.Ш. заявлены истцом обоснованно.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного Косимовой М.Х., не основаны на законы, поскольку компенсация морального вреда может быть взыскана лишь тому лицу, которому непосредственно причинен вред, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не полежат.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, вред причинен ответчиком по неосторожности, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное материальное положение семьи ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий малолетнего К-а М.Ш., связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно: малолетний возраст, испытал физическую боль, ему причинен тяжкий вред здоровью, пережил сильный стресс, наступившие последствия после ДТП.
Суд считает, что, исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, причиненного малолетнему К-а М.Ш., следует снизить до 000000 рублей.
Согласно ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи, расписка об оплате юридических услуг представителя в сумме 10.000 рублей, квитанция об оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Суд, учитывая требования о разумности взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя, считает требования истца о взыскании оплаты услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по оплате госпошлины суд признает понесенными по необходимости при доказывании искового требования, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в виде судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ненашева А.В., действующего в интересах Косимовой Х.М. и ее малолетнего сына К-а М.Ш. угли, к Щелконоговой Н.В. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Щелконоговой Н.В. в пользу Косимовой Х.М. действующей в интересах малолетнего К-а М.Ш. угли, компенсацию морального вреда, причиненного К-а М.Ш. угли, в сумме 000000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 00000 рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме 000 рублей. Всего взыскать 000000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Косимовой Х.М. в сумме 000000 рублей и компенсации морального вреда К-а М.Ш. угли в сумме 0000000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: